今天突然想比較一下 write() 和 writev() 的性能, 網(wǎng)上google了半天, 竟然沒有發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)有關(guān)的數(shù)據(jù)信息, 自己就測試了一下。
平臺(tái)如下:
CentOS 5.2 Linux kernel 2.6.18-92.e15
CPU: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz
Disk: 7200 rpm
測試的想法是: 對(duì)于writev(), 如果有10 個(gè)buffer, 并且buffer的大小是1kb, 那么我就先依次調(diào)用write() 10 次, 每次寫1KB 到同一個(gè)文件, 記錄下時(shí)間, 然后記錄下用writev()的時(shí)間。 最后, 以write()為baseline, 計(jì)算writev()所占的%, 如果%越小, 證明writev() 的性能就越好。
做了兩組測試,
第一組, 固定buffer 的個(gè)數(shù)(10, 100, 1000), 依次增加buffer的大小, 從1KB -- 1024KB, 數(shù)據(jù)如下, (基準(zhǔn)線為相應(yīng)write()的數(shù)據(jù))
例如, 10 個(gè)buffer, 每個(gè)buffer size 是1KB。 write() 耗時(shí)0.092 ms, writev() 耗時(shí)0.098 ms, 圖中的數(shù)據(jù)即為 1.067 (write_v10, 1KB)
圖一
第二組, 固定buffer大?。?KB, 2KB, 8KB), 依次增加buffer的數(shù)目, 從 200 -- 8000, 數(shù)據(jù)如下 (基準(zhǔn)線為相應(yīng)write()的數(shù)據(jù))
圖二

第一組數(shù)據(jù)顯示:1. 隨著buffer的增大 ( > 64KB), writev()的性能開始跟write()持平; 2. 如果buffer的個(gè)數(shù)過小 , writev()的性能是低于write()的。 從圖一可以看到, 在buffer size 小于1024KB 時(shí), writev() 使用10 個(gè)buffer的性能要低于100 和1000。
第二組數(shù)據(jù)顯示: 1. 當(dāng)保持buffer size一定情況下, 增加buffer的個(gè)數(shù) (< 2000), writev() 的性能穩(wěn)定在70%左右; 2. 增加buffer size, 將會(huì)降低writev()的性能。 當(dāng)buffer為8KB 時(shí), writev() 所用時(shí)間基本上都為相應(yīng)write()時(shí)間的80%, 性能的提高明顯不如1KB 和 2KB。3. 當(dāng)buffer的個(gè)數(shù)超過2000, 并且buffer size 大于2KB, writev()性能將遠(yuǎn)不如write()。
結(jié)論:
writev() 應(yīng)使用在small write intensive 的workload中, buffer size 應(yīng)控制在 2KB 以下, 同時(shí)buffer的數(shù)目不要超過IOV_MAX, 否則 writev() 并不會(huì)帶來性能的提高。
現(xiàn)在, 所要研究的問題是對(duì)于不同的workload, 如何快速的確定writev()中buffer的個(gè)數(shù)和大小, 從而達(dá)到較好performance。
Saturday, May 09, 2009 8:50:48 PM