今天突然想比較一下 write() 和 writev() 的性能， 網(wǎng)上google了半天， 竟然沒有發(fā)現(xiàn)一點(diǎn)有關(guān)的數(shù)據(jù)信息， 自己就測試了一下。
平臺(tái)如下：
CentOS 5.2 Linux kernel 2.6.18-92.e15
CPU: Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz
Disk: 7200 rpm
測試的想法是: 對于writev（）， 如果有10 個(gè)buffer， 并且buffer的大小是1kb, 那么我就先依次調(diào)用write() 10 次， 每次寫1KB 到同一個(gè)文件， 記錄下時(shí)間， 然后記錄下用writev（）的時(shí)間。 最后， 以write（）為baseline, 計(jì)算writev（）所占的%， 如果%越小， 證明writev() 的性能就越好。
做了兩組測試，
第一組， 固定buffer 的個(gè)數(shù)（10， 100， 1000）， 依次增加buffer的大小， 從1KB -- 1024KB， 數(shù)據(jù)如下， （基準(zhǔn)線為相應(yīng)write（）的數(shù)據(jù)）
例如， 10 個(gè)buffer， 每個(gè)buffer size 是1KB。 write() 耗時(shí)0.092 ms, writev() 耗時(shí)0.098 ms, 圖中的數(shù)據(jù)即為 1.067 (write_v10, 1KB)
圖一
第二組， 固定buffer大?。?KB， 2KB， 8KB）， 依次增加buffer的數(shù)目， 從 200 -- 8000, 數(shù)據(jù)如下 （基準(zhǔn)線為相應(yīng)write（）的數(shù)據(jù)）
圖二
第一組數(shù)據(jù)顯示：1. 隨著buffer的增大 （ > 64KB）， writev（）的性能開始跟write（）持平； 2. 如果buffer的個(gè)數(shù)過小 ， writev（）的性能是低于write（）的。 從圖一可以看到， 在buffer size 小于1024KB 時(shí)， writev（） 使用10 個(gè)buffer的性能要低于100 和1000。
第二組數(shù)據(jù)顯示： 1. 當(dāng)保持buffer size一定情況下， 增加buffer的個(gè)數(shù) （< 2000）， writev（） 的性能穩(wěn)定在70%左右; 2. 增加buffer size, 將會(huì)降低writev()的性能。 當(dāng)buffer為8KB 時(shí)， writev（） 所用時(shí)間基本上都為相應(yīng)write（）時(shí)間的80%， 性能的提高明顯不如1KB 和 2KB。3. 當(dāng)buffer的個(gè)數(shù)超過2000， 并且buffer size 大于2KB， writev（）性能將遠(yuǎn)不如write（）。
結(jié)論：
writev() 應(yīng)使用在small write intensive 的workload中， buffer size 應(yīng)控制在 2KB 以下， 同時(shí)buffer的數(shù)目不要超過IOV_MAX, 否則 writev() 并不會(huì)帶來性能的提高。
現(xiàn)在， 所要研究的問題是對于不同的workload， 如何快速的確定writev（）中buffer的個(gè)數(shù)和大小， 從而達(dá)到較好performance。
Saturday, May 09, 2009 8:50:48 PM