Charles：你跟我提到過“數字革命”這樣的話題。人們對“實體”總還是有需求，比如說，一本書，一本真正讀的書。總有些時候我們想要本書，因為有可能停電，或不能上因特網，或筆記本電腦電池耗盡，或就如Steward所說“請關上你所有的電器，我想要看完這本書！”，我們有時也產生這樣的感覺。你并沒有說，對老式學校、非數字化書籍的需求，將會與“數字化”需求相對立，但是，這種對立是否會發生？
 
Bill：我覺得人們對實體書籍的忠誠正在逐漸淡去。我認為不會有太多的人讀的書比我多，在我是個十幾歲的年青人時，我做過統計，發現我一周能讀17本書。我讀完了公共圖書館的書，讀完了整個家族的藏書。我們全家都一樣，都特能讀書。家里面有個40英尺長，8英尺高的書架，但還是到處都是書，因為書架已經塞滿了。當然，有的書我是不會用電子版來替換的，比如，第一版Arthur Rack ham插圖的莎士比亞《仲夏夜之夢》，漂亮極了，誰會舍得這樣的書？但你知道，我的書中，三分之二都是報紙的備份。我發現，通常如果一本書能讀一遍的話，它就值得讀十遍。但是，讀第一遍時，報紙備份還沒事；讀第二遍時，書脊就壞了；讀第三遍時，不少頁就松了。這些東西保留不長。所以，我很樂意把我所有的報紙備份數字化。至于設備，現在有些設備已經能做到刷新完一頁就不再需要能源。技術還在不停發展，我們不應該僅基于當前所看到的東西來判斷未來5年、20年什么是可能的。
 
Charles：讓我們再多談談“數字文藝復興”。
 
Bill：我認為，我們可能生活在過去500年中最令人興奮的時候。古滕堡技術帶來了巨大的變化，帶來了文藝復興時代。當然，所有東西磨合到一起花了數百年時間。但是，所有的一切都因此而變了，所有的商業模式、科學、技術、經濟繁榮、政治。想想看，如果不是有了散播信息的能力，法國革命、美國革命會發生嗎？你們管它叫美國獨立戰爭，但我是在英國受的教育，呵呵。英國的說法是，“革命者就是暴力者”，是吧？一邊認為是暴力者，另一邊認為是愛國者和英雄，事情往往就是這樣。順便說說，我認為美國人當年做的事完全正確，我希望我們蘇格蘭人當年保持獨立的時間也能更長些。蘇格蘭人在13和14世紀打了很多仗，確定了獨立地位，然后，富有的蘇格蘭貴族們出賣了我們的獨立。

扯遠了，總之，我們正處在文藝復興之中，我們的命運將比古滕堡當年帶給文藝復興的人的命運更加絢爛多彩。想想我們將身處其中的世界：所有的人互相連接！看看正在印度和中國發生的事情吧，看看技術帶來的變化。在這兩個國家的經濟中，某些部分實際上只比封建制度稍好一些。突然間，“嘭”的一聲，發生了炫目的、炙熱的變化，各種各樣的混沌開始演化。試著在俄羅斯開開摩托，或者哪怕是在俄羅斯的摩托中聞聞空氣中的味道，你都會感覺到那種混沌和迷惑。但是，只要堅持下去，最后發生的就是，人們開始有機會不管住在哪里，都能過上好日子。這是非常酷的事情。人們總是有這樣一些噩夢：孩子將來不會念書；世界會因為汽車毀掉。現在不是做這些噩夢的時間，現在是做美夢的時間。

我通常引用這段話，“我們自己有能力重塑這個世界。和今天相似的情況，從諾亞時代到現在，從來沒有出現過。”這正好描述了我們現在的情況。寫這段話的人是托馬斯•潘恩，寫于1776年2月14日，剛好在獨立宣言之前。我相信我們恰恰處在和當年同樣的地方：我們有機會重塑一個嶄新的世界。以前，我們從來沒有這樣的機會。現在，閱讀仍然是關鍵的挑戰。“聽”很容易就轉換到了數字化上，因為CD的質量提高了，當然，我們仍然在經歷商業模式轉換的痛苦——如何付費等等仍然是問題。音樂目前正在經歷著所有這些波折，但是，最終一定會找到辦法。“視頻”很容易也轉換到了數字化上，因為DVD的質量比VHS的質量要好。因此，音樂、視頻都轉換了。照片，還有多少人使用傳統照片？我打賭曲線看起來一定像這樣（用手畫了一個陡陡的下降的曲線）。
 
Charles：關于這點有人不太同意，他們說在照片上，你從數字化中得到的質量提高為零。而且，數字化的東西永遠也不可能達到向膠片中加入化學成分的魔力，從而形成的微妙的藝術的質量。
 
Bill：（撲哧一樂）是的，對。我妻子是個藝術家，畫家，她也是位攝影師。她有臺佳能1DS Mark II型的數碼相機，16.7百萬像素，可以加各種濾鏡。照片的質量足以制作幻燈。然而，不僅如此。嗨，化學成分帶來的魔力，都是些隱藏的神秘的東西。數字化編輯，對每個像素的控制，這些東西的威力要強上百萬倍，而且更加容易操作，你可以在計算機上做，不需要化學藥品，不需要暗房，也不需要試上25次、200次才能找到可用的東西，因為你能夠“回滾”。所以，我不認可“化學魔力”的說法。人們曾說，“嗨，汽車永遠也不可能替代馬車，瞧瞧汽車，前面還必須有個人拿著小紅旗帶路，又臟，又有味兒，又不可靠，你還不能像以前那樣，用它來給玫瑰施肥。”但是，僅僅15年，在美國，汽車就替代了馬車，成了主要交通工具。當然，馬兒確實美麗，你現在仍然喜歡看馬，還偶爾騎騎，非常偶爾。但是，你不會買匹馬作為主要交通工具，這已經成為奢侈品了。在攝影世界的頂端，可能有如你所說的這樣些人，（模仿這些人的口氣）“喔，我可是純粹主義者，除了用普通方法外，我還會用‘銀光盤’來操作”。好吧，沒問題，我有自己的生活，那可能是他們的生活方式，不是我的。
 
Charles：關于信息的獲取和創造，你認為在一個通過因特網互連的世界中，會發生得更加高效嗎？我認為這非常重要，對不對？
 
Bill：是的，絕對正確。讓我們從語言問題開始談。如果你想為非洲說Swahili語的孩子編寫一本教材，今天，你要做的是說服某個出版商，說你能夠賣出足夠多的書，比如，1萬本，從而足以支付出版、運輸等等費用。如果你想要編寫Swahili版本的電子書籍，你需要做的全部就是找個人把文字翻譯過去，然后一切就搞定了。我們美國人、英國人很容易從“英語中心”角度出發來看待世界，但是你知道，這個星球上絕大多數人不說英語，或者就算說，也是第二語言。我們必須從全球的角度，而不是英語世界的角度來思考問題。我認為，創建文字的不同外語版本比以前容易多了，便宜多了，發行上更是沒有什么費用。只要放到網站上，任何人，只要有電話線，或衛星連接，或手機連接，都可以下載。沒有延遲，只要你愿意，信息可以隨時更新。創建一個主版本后，隨時可以更新，不用擔心在老出版業中，為了更新10年前出的書，現在出另一個版本所需要的所有說服工作。所以，整個過程更加容易了。
 
Charles：確實如此。因特網新協議目前處于某種混亂狀態下，這是否引發出這樣的擔心：在信息領域會逐漸匯聚出少數幾個大玩家，他們控制信息，展示信息和存儲信息？他們比較像CNN，或者更合適些，像某個擁有好幾家報紙的巨大的發行人。總之是這類寡頭，只不過現在在因特網世界中。你擔心這類事情嗎？
 
Bill：沒有人會控制因特網。從因特網的標準來看，每個人都是這個大池子中的一條小魚。我是說，能想象“魯伯特•默多克打賭要控制因特網”這樣的事嗎？這個世界上還沒有這樣多的錢可以干這樣的事。從另一個角度來說，不要忘記因特網是個非常民主的過程，對于人們來說，我的內容和魯伯特•默多克的內容，以及CNN的內容一樣容易獲得。為什么人們去CNN而不去BillHill.com？那是因為CNN有良好的聲譽，人們知道去CNN自己能找到些什么，他們有更多的選擇，如此等等。但是這和“能夠操縱權力，操縱信息的流動”沒有關系。我沒有看到任何人在控制因特網。我認為我們都是小魚。微軟是一家巨大的公司，比起我加入的時候又大了4到5倍。微軟不會控制因特網，沒有人會這樣干。我們應該解決的問題是正確的民主形式。
 
Charles：是的，這是個好觀點。你提到過“數字化獨立宣言”這樣的東西，你是什么意思？
 
Bill：我認為，在這種快速膨脹的氛圍中，我們很容易迷失，比如，爭論“我們的民族、我們的科技比你們的好”之類的問題。你知道，總有各種混亂在不斷發生，很容易就深陷其中，變得挑剔和好斗。我認為現在需要的是，某個人要站到山頂上，插把旗，告訴大家，“這就是我們要去的地方。”1776年發生過這樣的事，美國國父們告訴大家，“這就是我們要去的地方”，憲法，民治，對不對？他們創造了美國獨立宣言，我認為這是份偉大的文件。當然，直到現在，其中一些東西還是沒有實現。因為我認為，在200年后，我們還是沒有做到每個人的權利平等。由此我們也可以認識到，態度的轉變比法律的轉變要慢得多，這些東西需要時間，你必須有耐心。人們很容易就會不耐煩，尤其18，19歲的年輕人更是如此，他們希望在今天或者明天就改變世界。呃，世界不會變得那樣快。

我相信的是，某個人必須要到山頂上插把旗，告訴大家，“這就是我們要去的地方。”我試著插了把旗，呃，因為我相信我們需要這個高層的目標。這是我的“數字化獨立宣言”，我希望大家可以來簽署它。

“我們認為如下的真理是不言而喻的。不管國籍、性別、信仰、種族、語言，或者其他可能的障礙如何，人人都有平等和不可剝奪的權利來創造、發布和獲取信息，從而追求幸福，實現生命、自由的全部意義。”
 
Charles：你如何看待匿名？
 
Bill：我認為匿名有好有壞。舉個例子。我是某報紙記者，寫了篇關于你的報道。當然，這報道在說謊，說你干了些可怕的、不誠實的事情。并且，如果我是坐在那兒上網的某個匿名的人，你如何追索？你起訴誰？你如何才能恢復自己的名譽？這比較困難。所以，我相信人們應該可以匿名獲取信息，但是，一旦你要把信息放到互聯網上，你必須有足夠的勇氣簽上自己的名字。說出來你是誰。同樣的事情也發生在博客上。看看博客上發生的事情，比如，那個女人就收到了恐嚇信。如果寫恐嚇信的人必須簽上自己的名字和地址，你認為有多大的可能性這封恐嚇信還能發出？很對，零！我認為有個觀點很好，如果你相信某事，“嘭”（模仿蓋章的聲音），簽上你的名字，說出你是誰！你可以說“我要反對你。”，只要你喜歡，你可以反對我，但是，告訴我你是誰，從哪兒來。
 
Charles：那么，我們是否能推斷，你并不是個溫順的微軟人，對嗎？
 
Bill：不，不，當然不是。如果我覺得某事是錯的，我會告訴比爾，我以前這樣干過，今后還會這樣干。但是，你會知道反對意見來自我，因為我不用匿名，我不會這樣做，也從未這樣做過。對于你堅信的東西，自己必須有勇氣，你必須相信自己做的事情。如果你相信自己做的事情，你做的是正確的、可敬的事，即使你錯了，即使你的觀點不對，你還是會贏得尊重，因為至少你能說，“這是我相信的。”我們可以辯論，我可能會被說服自己是錯的。如果對方是個網絡上的匿名人，盡干言辭無據的事，那就無法說服我了，而且我認為那樣做對任何人都沒好處。掌握控制的范圍是另一個問題。如果每個人發電子郵件都要有一個經過認證的郵件地址，就相當于每個人都有了身份標識，這會導致可怕的控制，你稍稍想想就會知道這就帶來如何的濫用。但是，只有你知道每封郵件從哪兒來，每封單個的郵件都從哪兒來，范圍的控制才是可能的，對吧？這就是個兩難，因為有時又確實需要隱藏身份，比如，泄漏身份會導致生命危險，工作被威脅。但是，你確實不希望因為怕泄漏身份使人們停止談論。這里必須有某種空間。當然，反過來，像許多事情一樣，這樣的空間又會被濫用，人們想說什么就說什么；人們扮機靈，或者認為自己聰明到了可以操縱別人生活的地步。這些對所有人都沒有幫助。至少，那些當前正在這樣做的人應該停止，因為類似的行為不能再被強化。