8月5日我在《大公報(bào)·星期論文》一欄中發(fā)表了一篇文章，叫做“所謂國(guó)醫(yī)”，引起了一群“所謂國(guó)醫(yī)”的攻擊，并有幾個(gè)南京的記者，在那里胡言亂道一 陣，肆力作個(gè)人攻擊。和國(guó)醫(yī)談科學(xué)，和如此一流的記者談倫理，皆所謂對(duì)驢彈琴，白費(fèi)精神，我所不取。然《大公報(bào)》上的兩篇宣揚(yáng)國(guó)醫(yī)的文字由我引起，理宜再 申說(shuō)我的意思一下。且前一文中，我猶未盡之意，亦應(yīng)再補(bǔ)充說(shuō)幾句。

前文中最使所謂“國(guó)醫(yī)”們反感者，在乎我說(shuō)“國(guó)醫(yī)”中無(wú)病理、缺診斷，而與近代科學(xué)根本不相容。其實(shí)這是明擺著的事實(shí)，人人共見(jiàn)的，不待 辨論，也不容辯論。其要強(qiáng)作辯論者，只得將病理診斷作一曲的界說(shuō)，或根本不了解這些名詞的含義。所謂診斷者，除脈搏、呼吸、溫度、血壓、大小便、血液、內(nèi) 臟聲音，各種普通考察外，每一癥各有其詳細(xì)診斷方法，而微菌之檢查，尤為全部傳染性病之最要緊的診斷。診斷的器具本為國(guó)醫(yī)大系中所無(wú)，而這些診斷的經(jīng)程， 除脈搏外，又皆國(guó)醫(yī)所不知，或不確切。即脈搏一事，固是中醫(yī)診斷之第一要義了，然其用此現(xiàn)象之意義，乃全然荒謬。試問(wèn)手腕上的一條動(dòng)脈，在不滿二寸的距離 中分做“寸，關(guān)，尺”，靠區(qū)區(qū)三個(gè)指頭，看定心、肝、脾、肺、腎，這真是違背小學(xué)常識(shí)的說(shuō)話。若有一位自居改良派的國(guó)醫(yī)先生，如投函《大公報(bào)》的趙寒松先 生，硬說(shuō)這不是國(guó)醫(yī)診斷的重要方法，則試問(wèn)國(guó)醫(yī)舍此診斷柱石以外，還有什么更普通用的，更不含糊用的診斷方法？更試統(tǒng)計(jì)一下子，現(xiàn)在開業(yè)的國(guó)醫(yī)是不是還是 人人用此為第一法？事實(shí)具在，不容諱飾。且人群中最多的病是有傳染性的病，不能驗(yàn)微菌，且不知何所謂微菌的人，如何去診斷？嗚呼，國(guó)醫(yī)的診斷！近代醫(yī)藥之 四大柱石，一解剖，二生理，三病菌學(xué)，四實(shí)驗(yàn)藥物學(xué)（依發(fā)達(dá)之次序），而手術(shù)之能，用具之精，尤為旁面的要件。病理學(xué)非他，即此等基礎(chǔ)學(xué)問(wèn)之總匯，尤以生 理知識(shí)最為基本。近代病理學(xué)之中央思想，乃謂人體既由細(xì)胞組成，而各部細(xì)胞相維，成就生命的作用，若其中一部分細(xì)胞起變化，無(wú)論由于生理的或病菌的，以致 與其他部分不能相維時(shí)，則成疾病。此即所謂細(xì)胞論的病理學(xué)，此本是生理學(xué)進(jìn)步之結(jié)果。若其中各部的病理，凡成一說(shuō)總是由試驗(yàn)而成，歷多年的求證反證，而得 最后之結(jié)果。到了現(xiàn)代，病理學(xué)已是一個(gè)實(shí)驗(yàn)的科學(xué)，并不是一些遺傳的傳說(shuō)；已是全世界有訓(xùn)練的醫(yī)生所共同貢獻(xiàn)者（憑各種醫(yī)學(xué)雜志以傳達(dá)，以改進(jìn)），并不是 一類一方的賣藥之人所憑以混生活之利器。至于昝們貴國(guó)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)還不曾進(jìn)化到哈微氏（William Harvey 1578-1658）發(fā)現(xiàn)血液循環(huán)的地步，遑論近代的生理學(xué)、微菌學(xué)、藥物化學(xué)等所開的境界。若說(shuō)所謂國(guó)醫(yī)有病理學(xué)，則試問(wèn)他們的病理學(xué)在那里？如《巢氏 病源》等書之支節(jié)破碎，算得上科學(xué)知識(shí)嗎？若說(shuō)那些五行、六氣便算病理學(xué)，則凡有近代科學(xué)常識(shí)者，必當(dāng)信政府不該容許社會(huì)上把人命托在這一輩人手中。故我 之謂漢醫(yī)之無(wú)病理，無(wú)診斷，非一疑難之問(wèn)題，而為明顯的黑白事實(shí)。此中辯論，白費(fèi)精神！國(guó)醫(yī)先生若要護(hù)法，請(qǐng)他拿出來(lái)給人看看。

所謂國(guó)醫(yī)與近代科學(xué)不相容，也是件明顯的事實(shí)。近代科學(xué)分門別類，范圍極大，但根本上是一件東西，其不相同處只在所治之材料有類別不同， 故科學(xué)因材料而分工。其所以根本上是一件東西者，因?yàn)楦鞣N科學(xué)都站在一個(gè)立場(chǎng)，保持同樣的紀(jì)律。幾件顯明的情形說(shuō)，第一，所用名詞不容有含混，一個(gè)名詞只 許代表一個(gè)質(zhì)體，具有一種界說(shuō)，而不許在用它時(shí)隨時(shí)抑揚(yáng)，憑心改動(dòng)，尤不許它代表者本是一種不能捉摸的物件，如趙寒松君之論五行六氣。第二，每立一語(yǔ)，必 成一種“命題的含義”，即一種邏輯上可通，實(shí)質(zhì)上有所托，其是非可得而試驗(yàn)或統(tǒng)計(jì)的語(yǔ)句，不容幻想、比喻在其中。因?yàn)榛孟搿⒈扔鞯氖欠鞘遣荒鼙孀C的。第 三，每一理論，在能實(shí)驗(yàn)的科學(xué)必須可以將其信否訴之于實(shí)驗(yàn)，聽?wèi){懷疑者用同樣的科學(xué)訓(xùn)練證明之或反證之，在不能實(shí)驗(yàn)的科學(xué)，必須聚集邏輯的證據(jù)，顧到表面 上相反的事實(shí)。故科學(xué)的事實(shí)皆為集眾工作之結(jié)果，訴諸嚴(yán)整的實(shí)驗(yàn)之結(jié)論，而每一科學(xué)事實(shí)，又必與其他一切科學(xué)事實(shí)相因緣，世上無(wú)任何一種的獨(dú)立的科學(xué)事 實(shí)。第四，因?yàn)榻茖W(xué)不能容納幻論與空語(yǔ)（Verbalism）的，而是遵邏輯的程序，依實(shí)質(zhì)作步程的，故在非純粹敘述的科學(xué)中，能預(yù)定 （Prediction），能管理（Control），是其明顯的本領(lǐng)。近代的醫(yī)學(xué)是個(gè)集合多門的嚴(yán)整訓(xùn)練，為醫(yī)學(xué)之基礎(chǔ)者，是物理、化學(xué)、動(dòng)植物、人體 生理、人體解剖等等基礎(chǔ)科學(xué)。習(xí)醫(yī)者即以此等學(xué)問(wèn)為醫(yī)預(yù)科，到醫(yī)本科時(shí)，所受訓(xùn)練，即是此等基礎(chǔ)科學(xué)使用在醫(yī)學(xué)各門之上者。本科完后，繼以病床實(shí)習(xí)，又是 醫(yī)學(xué)各門之實(shí)地經(jīng)驗(yàn)。故近代醫(yī)學(xué)為匯集眾科學(xué)之科學(xué)，近代醫(yī)學(xué)訓(xùn)練為匯集眾科學(xué)訓(xùn)練之訓(xùn)練。若將近代醫(yī)學(xué)與所謂國(guó)醫(yī)平等比衡，無(wú)異將近代物理與太極兩儀的 物理學(xué)平等比衡，亦無(wú)異將近代化學(xué)與方士之點(diǎn)金術(shù)平等比衡。持國(guó)醫(yī)論者，自覺(jué)說(shuō)否認(rèn)者為“西醫(yī)”，殊不知所否認(rèn)者，并物理、化學(xué)、生物、解剖、生理皆在其 內(nèi)。若知近代科學(xué)本是一體，其門類之差只是分工，則當(dāng)知所謂國(guó)醫(yī)實(shí)無(wú)所容身于科學(xué)的天日之下。近代醫(yī)學(xué)的系統(tǒng)是明擺著的，其中所含科目皆是些自然科學(xué)。若 “國(guó)醫(yī)”則試問(wèn)它的系統(tǒng)是些什么？它的解剖是什么？猶不知神經(jīng)系。它的生理是什么？猶不知血液循環(huán)。它的病理是什么？猶不知微菌。它的物理是什么？陰陽(yáng)、 五行、六氣！如此的一個(gè)系統(tǒng)——放寬來(lái)說(shuō)，假如此地可用系統(tǒng)兩個(gè)子——連玄學(xué)的系統(tǒng)也談不到，因?yàn)樾W(xué)的系統(tǒng)，也有嚴(yán)整的訓(xùn)練的。只是一束不相干，一束矛 盾。若承認(rèn)如此的一個(gè)系統(tǒng)之有存在于科學(xué)的世間之價(jià)值，無(wú)異對(duì)物理、化學(xué)、動(dòng)植物等等發(fā)生懷疑，而此等科學(xué)之立場(chǎng)之不容懷疑，乃是文明人類數(shù)千年慢慢進(jìn) 化。三百余年急劇進(jìn)化之結(jié)果，不容今天昏聵自大的中國(guó)人抹殺職也。

所謂國(guó)醫(yī)與近代教育之不相容，同樣是一件明顯的事實(shí)。學(xué)校中的物理，是近代的物理，并不是亞里士多德的物理，學(xué)校中的生物是進(jìn)化論立點(diǎn)上 之動(dòng)物學(xué)、物理學(xué)，并不是《本草》。學(xué)校中的知識(shí)訓(xùn)練，是應(yīng)依邏輯的要求，在科學(xué)的系統(tǒng)中者，不應(yīng)是些似解非解、支節(jié)缺陷的雜亂之實(shí)。果然在學(xué)校中把物 理、化學(xué)教得好，這類知識(shí)能入在受教者心中，使其能依此知識(shí)了解環(huán)境，自然不會(huì)再承認(rèn)所謂六氣有物理學(xué)的邏輯含義，即不會(huì)再信憑籍此類玄談的漢醫(yī)。果然在 學(xué)校中把生理衛(wèi)生的大意徹底了解，自然要覺(jué)得中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)論本體上是些無(wú)知妄作，閉眼胡說(shuō)。松懈敷衍不著實(shí)際生活之教育，制造出些思想不清澈、不能用所受 知識(shí)于日常生活上的學(xué)生！故今日“國(guó)醫(yī)”猶如許大之勢(shì)力！“國(guó)醫(yī)”之有勢(shì)力，實(shí)在是三十年新教育失敗之象征也。

《大公報(bào)》所載的兩篇文字，一篇是8月13日趙寒松君的《評(píng)傅孟真所謂國(guó)醫(yī)》，這是一篇主張國(guó)醫(yī)改良論者。又有8月18日陳澤東君代表中醫(yī)公會(huì)之投書，這真是“儒醫(yī)”的正統(tǒng)了。現(xiàn)在把陳君之文全抄在下邊，請(qǐng)讀者開開眼界。

論傅孟真侮辱國(guó)醫(yī)文

中醫(yī)公會(huì)之投書

凡吾人有不知之事，不可謬指為非是。居不公之理，不可硬迫以強(qiáng)權(quán)，此天下古今之定理也。異哉！傅孟真之痛罵國(guó)醫(yī)也。

當(dāng)傅君投稿《大公報(bào)》，于8月5日披露之時(shí)，敝會(huì)全體激憤，即會(huì)擬一稿，亦以痛罵之辭駁字，除在敝會(huì)刊行《國(guó)醫(yī)正言醫(yī)報(bào)》第四期登載外，仍 投函《大公報(bào)》，請(qǐng)予秉公登載。而《大公報(bào)》因敝稿以痛罵駁痛罵，辭涉激憤，未予登載。而敝會(huì)之公憤，又不能箝口使平，敝會(huì)不得不另投一稿，以學(xué)理辯論， 以作緩沖之意，庶可達(dá)兩全之誼焉。

溯吾國(guó)醫(yī)藥之學(xué)，創(chuàng)始于神農(nóng)，大成于岐黃，又有秦張諸圣繼起，調(diào)攝護(hù)衛(wèi)民生，以至于今，已將及六千年之久。吾國(guó)人數(shù)蕃庶，甲于環(huán)球者，皆 吾國(guó)醫(yī)藥維護(hù)之力也。神農(nóng)以天地氣化所生之藥物，以補(bǔ)救人身感受天地氣化之偏弊，乃嘗藥辨性，竟嘗至鴆毒而歿，其救世之熱誠(chéng)，亦良苦矣。神農(nóng)歿，其子孫繼 位，傳八世至榆罔，其臣蚩尤，精魔術(shù)，叛榆罔，榆罔不能制，國(guó)人大受蚩尤之屠戮。黃帝為西域諸候，起兵救民，滅蚩尤，臣民擁戴為帝，榆罔遂遜位焉。岐伯乃 黃帝之師而臣者也，精于燮理陰陽(yáng)之術(shù)，是哲學(xué)之極頂也；五運(yùn)六氣之法，即其所創(chuàng)著，系分配天地陰陽(yáng)氣化之發(fā)也。五運(yùn)主天氣而下降，六氣主地氣而上升，陰陽(yáng) 氣化相合，得其平，則生萬(wàn)物而無(wú)病；陰陽(yáng)氣化不相合，即不得其平，則害萬(wàn)物而有病。天氣屬陽(yáng)，故籍木火土金水五行氣之奇數(shù)分配；地氣屬陰，故籍風(fēng)熱暑濕爆 寒六氣之偶數(shù)分配。然有主客之別，主運(yùn)主氣，只管本年分配定位；而客運(yùn)客氣，隨歲建干支為轉(zhuǎn)移。所以預(yù)測(cè)氣候，與時(shí)令疾病者也。

敝會(huì)同人，向本此法為治療之秘訣，凡遇疫病流行之年，所治多愈。不知此秘訣者，所治多死，西醫(yī)不知，故治瘟疫、傷寒、喉痧、母子血病、小 兒驚風(fēng)、大人半身不遂等病，舉手便錯(cuò)，此皆不知?dú)饣室病r醫(yī)家治病以治療痊愈為真能，乃不知其原理，竟強(qiáng)誣為非是，不得實(shí)效之信仰，而運(yùn)動(dòng)偉人，反壓 迫以強(qiáng)權(quán)，西醫(yī)之能力，亦不過(guò)如是。氣化之秘訣，概不知也，如無(wú)氣化，則萬(wàn)物皆不生，何況人乎？以上所言五行、六氣之說(shuō)，姑舉其大略之綱領(lǐng)而言耳，其詳細(xì) 之法，尚非簡(jiǎn)文所能罄，至六氣之作用，經(jīng)趙寒松先生，于8月13日登載《大公報(bào)》，茲不多贅。至本文所言吾國(guó)醫(yī)藥歷史之說(shuō)，皆典籍所較，鑿鑿有據(jù)。較之傅 君所云，在唐時(shí)受印度中亞（中亞究是何處）的影響，在宋時(shí)又受阿拉伯的影響等等神經(jīng)錯(cuò)亂無(wú)據(jù)之言，不可同年語(yǔ)矣。且醫(yī)圣之道，是濟(jì)世之真法，凡吾國(guó)人，無(wú) 論為醫(yī)與否，皆當(dāng)努力保護(hù)紙，以期吾族人共享壽康之樂(lè)，乃為仁者之行也。彼忍心摧殘鏟除者，是廢毀圣道，與吾族人為敵也。吁！其亦自知也哉。

天津市東門內(nèi)中醫(yī)公會(huì)陳澤東稿，8月17日

讀妙文至此，真嘆觀止矣。我覺(jué)此文之立場(chǎng)遠(yuǎn)比趙君文為妥當(dāng)，因?yàn)橼w君作中醫(yī)、西醫(yī)之截搭八股，強(qiáng)合不可合者，實(shí)不能自完其說(shuō)。此文赤裸裸的 表演“國(guó)粹”，毫不剽竊他所不懂得的近代醫(yī)學(xué)名詞，還不失自成一派。大凡以魔術(shù)為魔術(shù)之護(hù)法，以神秘論為神秘論之護(hù)法，以巫衛(wèi)巫，可成一種“周始圈”，自 己快樂(lè)于其中，若以邏輯衛(wèi)護(hù)神秘則授人以柄多矣，此我之佩服陳公也。我于此僅有兩句話，其一，請(qǐng)政府與社會(huì)上人士想想，是否可以把人民的生命交付在此等人 手中，此等理論表演是否即是我主張廢中醫(yī)的強(qiáng)固證明？其二，陳先生問(wèn)中亞究是何處，敢敬告之約，中亞者，東亞之西，西亞之東，南亞之北，北亞之南也。若問(wèn) 其地當(dāng)國(guó)粹地理上東勝神州、西牛賀洲之何地，只好請(qǐng)善于溝通西學(xué)國(guó)粹之趙寒松先生作一截搭文字，鄙人愧不能也。

趙君的改良派文章分作三段，第三段是對(duì)我作個(gè)人攻擊的，此等語(yǔ)調(diào)，值不得討論。第一點(diǎn)是支持五行、六氣論，第二點(diǎn)是說(shuō)“國(guó)醫(yī)”也有病理 學(xué)。請(qǐng)先談第一點(diǎn)，趙君說(shuō)，“金、木、水、火、土不過(guò)是代表心、肝、脾、腎五臟的一種符號(hào)而已”。這真是掩耳盜鈴之欺人語(yǔ)！試看中國(guó)流傳下來(lái)的醫(yī)書，每談 到五行，還不是在那里高論水性就下，火性炎上，相生相克，等等。何曾不是就金、木、水、火、土五字做文章？雖以五行配五臟，何曾但拿五行作代名詞來(lái)用？至 于趙君論六氣，更是移花接木的把戲，先把六氣的名稱寫在上邊，再混合些似了解似不了解的近代醫(yī)學(xué)名詞注在下邊，更把桂枝湯、茯苓湯等等《湯頭歌訣》加在底 下。這個(gè)三段組織，全是不相銜接的。敢告趙君，近代解剖學(xué)是一個(gè)系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)，近代生理學(xué)也是一個(gè)系統(tǒng)的學(xué)問(wèn)，其中的單個(gè)名詞，若趙君所用之“神經(jīng)”、“汗 腺”、“動(dòng)脈”、“貧血”等，若一旦為國(guó)醫(yī)剽竊，離開他們的科學(xué)系統(tǒng)實(shí)無(wú)何等意義。敢問(wèn)趙君，改良的中醫(yī)是否預(yù)備全部的接受近代解剖學(xué)，生理學(xué)，微菌學(xué)？ 若然，中醫(yī)之為中醫(yī)還有幾何？若不預(yù)備全部接受，而只在那里剽竊幾個(gè)名詞，這些系統(tǒng)科學(xué)中的名詞如何在國(guó)醫(yī)系統(tǒng)中與其他名詞與“哲理”合作？或者中醫(yī)本不 嫌“一束矛盾”，如道士之仿造一切教的經(jīng)典一般。若果然，中醫(yī)之為物更不必談了。趙君又為六氣作一洋八股的解釋，雜匯新舊名詞。然試以物理學(xué)的極淺常識(shí)論 此6字，則知其并不成六個(gè)獨(dú)立的物理質(zhì)體，寒暑是溫度，濕燥是濕度（Humidity），火在此地只能是比喻，風(fēng)是因氣壓差異所生之空氣流動(dòng)。人的身體當(dāng) 然受溫度濕度變化的影響，然此等及于身體之影響不是可以囫圇吞棗，東拉西扯講的。中醫(yī)用此6字，并不是專來(lái)考察溫度濕度對(duì)人身體之變化，而是將此六字偶定 位六體，與身體上機(jī)關(guān)相配，布成《河圖》、《洛書》一般的陣勢(shì)。至于內(nèi)因的六氣，尤為不通生理荒謬絕倫之談，結(jié)果說(shuō)上些“內(nèi)因的風(fēng)，為神經(jīng)發(fā)病的變態(tài)”、 “寒為貧血的現(xiàn)癥”……等等怪話，不知習(xí)過(guò)生理學(xué)的人看過(guò)這樣的用生理名詞，如果發(fā)噱。現(xiàn)在把他最短的兩段抄在下面：

火為極熱，幾至于燃燒之謂。例如湯火灼傷（按此是用火的本義）或氣候奇熱，溫度特高，觸動(dòng)人體內(nèi)部的熱，致生燥擾狂越的癥候（按此處又用火字作比喻了）。

寒為貧血的現(xiàn)癥，以神經(jīng)沉滯，動(dòng)脈血行遲緩，全體微血管發(fā)生貧血，必至惡寒，全部貧血?jiǎng)t通體惡寒，局部貧血?jiǎng)t一部惡寒，是為虛寒。

其余內(nèi)外10段都是同類的話。這樣的把比喻與本體合為一談，而胡亂用近代科學(xué)上的名詞，恐怕只是腦筋中的一陣大混亂而已。這樣的立場(chǎng)，還不如那位中醫(yī)學(xué)會(huì)的論文，那些雖是神化，卻是一派，這里的趙君是胡扯著說(shuō)夢(mèng)話。至于趙君的病理論尤其高妙了！他說(shuō)：

西醫(yī)認(rèn)病菌為致病之惟一原因，中醫(yī)則除花六、瘟疫、喉痧、白喉、霍亂、痢疾、鼠疫等病確有病菌的存在與傳染而外，其余的外感時(shí)病與內(nèi)傷雜病，則認(rèn)定風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火六氣為其致病的原因。

此處趙君所謂“西醫(yī)認(rèn)病菌為致病之惟一原因”一語(yǔ)中，致字下，病之上，應(yīng)加傳染性三字，否則根本無(wú)此“西醫(yī)”。趙君所舉花柳等病之“確有病 菌”，不知中醫(yī)向誰(shuí)得此知識(shí)？此本小事，可以不論，論其大義。此處所舉各種病癥之外之病之有無(wú)病菌，不是辯論的題目，也不是想像的語(yǔ)言，而是顯微鏡下，肉 眼親切看見(jiàn)的東西。到了今天，眼見(jiàn)的東西還成辯論，不正合我前一篇文為中華民族羞愧的感慨么？記得巴斯得的一個(gè)傳記上說(shuō)，這些科學(xué)家在那里論發(fā)酵作用，一 個(gè)說(shuō)由于甲，一個(gè)說(shuō)由于乙。巴斯得說(shuō)，都不是，而是由于微菌。大家不以為然。他引這些人到他的實(shí)驗(yàn)室顯微鏡下一看，辯論就此結(jié)束了。不過(guò)巴氏持論于微菌學(xué) 未成立之先，中國(guó)人懷疑于微菌學(xué)在開化的世界上已成大學(xué)問(wèn)之后！此外趙君之說(shuō)中醫(yī)病理，只是引些書名，乞靈于中世紀(jì)的權(quán)威，而曰“考國(guó)醫(yī)歷代研究病理診斷 藥物的書，真是汗牛充棟”。其實(shí)西洋的醫(yī)書若自埃及、希臘算起，更是汗牛充棟。不過(guò)這些都在近代醫(yī)學(xué)的光天化日之下，退位讓賢，只保持“歷史的興趣”耳。 近代的病理學(xué)是以生理學(xué)的中央思想為骨干，組合而成的一切系統(tǒng)知識(shí)，并不是支離破碎的一束，趙君既以為中醫(yī)有病理學(xué)，復(fù)不能舉其要義，只乞靈于書名，則亦 不須辯解了。最后趙君出一下策，引了一個(gè)日本人湯本求真的兩篇敘以自重，而曰“以上兩段議論，是出于曾經(jīng)畢業(yè)于西醫(yī)專門學(xué)校，并且曾經(jīng)供職于醫(yī)院自設(shè)門診 的西醫(yī)。”須知天下妄人，何國(guó)蔑有。若此言出于一個(gè)在醫(yī)學(xué)界大有威權(quán)的人，猶可重視，今乃出于一個(gè)失職的普通醫(yī)生。其自敘曰“長(zhǎng)女以疫痢殤，恨醫(yī)之無(wú)術(shù)， 中懷沮喪，涉月經(jīng)時(shí)，精神幾至潰亂（按，頗有自知之明），偶讀先師和田啟十郎所著之《醫(yī)界鐵椎》（按，可見(jiàn)此君之漢醫(yī)迷仍得之于漢醫(yī)，非得之于近代醫(yī) 學(xué)），始發(fā)憤學(xué)漢醫(yī)。經(jīng)十有八年，其間雖流轉(zhuǎn)四方，窮困備至，未嘗稍易其志。”國(guó)醫(yī)學(xué)著乞靈于此，適見(jiàn)其學(xué)問(wèn)上窮途之感耳。譬如那位照空法師，固是說(shuō) abcd白臉淺發(fā)的人，難道我們可以因?yàn)樗S發(fā)為禿便說(shuō)佛教之高妙已盛行于世界？自己說(shuō)不出道理來(lái)，而壯膽乞靈于古書之名，洋人之序。四百年前已有近代科 學(xué)之前驅(qū)，斥之為“劇場(chǎng)偶像”！

其實(shí)與“國(guó)醫(yī)”辯論“國(guó)醫(yī)”，既動(dòng)了他們的“職業(yè)心座”（Professional Complex），又無(wú)法折衷于邏輯，訴之于近代科學(xué)，本是極無(wú)聊的事，我也就此為止，且待申說(shuō)較重要的幾個(gè)意思。

所謂“國(guó)醫(yī)”者，每每自詡治愈某某要人、某某名士，然后“交游攘臂而議于世”。其尤荒謬者，乃謂西醫(yī)熟手，彼能治愈。問(wèn)其治愈之法，則舊草 帽一百頂也，女人的月經(jīng)布也，大路上車轍下之土也……真能想入非非，無(wú)奇不有。我以為“治愈”一事，不是一件簡(jiǎn)單的事實(shí)，如引“治愈”為自己作支持，必須 先分析所謂“治愈”究是如何情態(tài)。人體是一個(gè)極復(fù)雜的機(jī)器，而且他的機(jī)能又時(shí)時(shí)刻刻在變化中，故雖一件萬(wàn)分可靠的對(duì)癥藥，其能治愈某一人的對(duì)癥否，也并無(wú) 百分之百的把握。近代醫(yī)學(xué)“治愈”一概念是個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)的名詞。所謂治愈者，第一要問(wèn)受治者在受此藥治療時(shí)已入于此病之第幾階段。第二要問(wèn)自受此藥治療后治療 的過(guò)程如何，用藥之繼續(xù)如何增減，效果之表現(xiàn)如何心態(tài)。第三要問(wèn)全愈在何時(shí)，愈后是否過(guò)些時(shí)日又出現(xiàn)。如是治不愈的例子，更要分析此等不愈人之身體情形。 至于在易生枝節(jié)的大病，應(yīng)統(tǒng)計(jì)的事實(shí)更復(fù)雜。以上還單就病治療之本身論，其實(shí)一個(gè)受治療人之一般的身體情形，及其家庭的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，尤與一病之治愈 與否有關(guān)系。有如此復(fù)雜情形，“治愈”兩個(gè)字不是簡(jiǎn)單容易說(shuō)的，而醫(yī)院對(duì)于治療的效驗(yàn)不是可以不分析作報(bào)告的。所以現(xiàn)在大規(guī)模的醫(yī)院在組織醫(yī)學(xué)組織，每每 有統(tǒng)計(jì)專家在內(nèi)，至于中央及地方的衛(wèi)生衙署之必作精密統(tǒng)計(jì)，更是一個(gè)不待說(shuō)的事實(shí)。“治愈”兩個(gè)字，在科學(xué)的分解之下，說(shuō)來(lái)甚難；在妄人，說(shuō)來(lái)卻極容易。

退一步論，縱使所謂國(guó)醫(yī)曾經(jīng)治愈這病、那病，我們也還要問(wèn)那些沒(méi)有治愈的在那里呢？記得阇仿斯的科學(xué)原理上引一段笑話，大致如下：一個(gè)教 士引一個(gè)懷疑論者到教堂中看題名錄，指著一部的題名錄說(shuō)，“這都是在大海中遇到大風(fēng)因祈禱而得救的”。懷疑論者反問(wèn)道，“那些固曾祈禱而不曾得救的又在那 里呢？”國(guó)醫(yī)若再自詡他曾治愈這個(gè)那個(gè)，則當(dāng)問(wèn)之曰，不曾治愈的又有多少？而中國(guó)死亡率之大在一切開化的人類之上，又是誰(shuí)之責(zé)任呢？

更有一種妄人，以為中國(guó)人口之號(hào)稱四萬(wàn)萬(wàn)，占地上人口四分之一，是“國(guó)醫(yī)”的成績(jī)！這尤其是“目不識(shí)丁”的胡說(shuō)了。人口繁殖律，在現(xiàn)在已 經(jīng)大致清楚，自馬爾查斯時(shí)已經(jīng)提明他是以幾何級(jí)數(shù)排進(jìn)的。假如“國(guó)醫(yī)”能減少中國(guó)人的死亡率，在漢朝中國(guó)人已經(jīng)可以繁殖滿亞、歐、非洲了。誠(chéng)然，中國(guó)人之 不能無(wú)限繁衍，更有其他原因，內(nèi)亂、外患、經(jīng)濟(jì)的制限，等等，然而國(guó)醫(yī)何曾減少了中國(guó)人的死亡率？試一比較日本人在用漢醫(yī)時(shí)代之死亡率和現(xiàn)在之死亡率，此 種消息可自己明現(xiàn)了。

談到“治愈”問(wèn)題，又有一個(gè)自然事實(shí)，易為庸醫(yī)所竊用——此卻不分中醫(yī)、西醫(yī)——就是自身治愈之能力。人的身體自己治病的能力是很大的， 越年少，這力量越大，所以許多疾病關(guān)于自身之機(jī)體者一旦有了毛病，每每不是靠手術(shù)醫(yī)藥治愈，而是靠營(yíng)養(yǎng)調(diào)護(hù)得宜，自己的身體把他治愈。不特機(jī)體病每每自 愈，即傳染病（即有病菌者）也每每靠護(hù)持不靠醫(yī)藥。例如腸窒扶斯、肺炎，等等，至今未曾有簡(jiǎn)單有效的治療藥，得此病者總是靠護(hù)持得宜，待其自愈。近代醫(yī)術(shù) 之顯真本事者，第一是手術(shù)，第二是殺菌，第三是對(duì)付傳染病。一般內(nèi)科癥候之關(guān)于機(jī)體失常者，現(xiàn)在雖然機(jī)體有明了的診斷，卻并不曾全有有效的治療。近代醫(yī)學(xué) 是不欺人的，他不自詡天下的病他都能治。不若《傷寒論證》、《外臺(tái)秘要》等等誕妄書，說(shuō)得像是無(wú)病無(wú)藥者然。此雖可適應(yīng)愚夫、愚婦之心理，卻不成其為實(shí)在 的知識(shí)。

以上論中醫(yī)之所謂把病治好，以下論中醫(yī)之所謂改良。

凡是改良，必須可將良者改得上。蒿子可以接菊花，粗桃可以接美桃，因?yàn)樵谥参锓N別上他本是同科同目的。我們并不能砍一個(gè)人頭來(lái)接在木頭的頭 上啊！西醫(yī)之進(jìn)步，到了現(xiàn)在，是系統(tǒng)的知識(shí)，不是零碎不相干的東西。他的病理論斷與治療是一貫的。若接受，只得全接受。若隨便剽竊幾件事，事情更糟。記得 蔣夢(mèng)麟先生告我一段他在中學(xué)時(shí)的故事。清末，他在南洋公學(xué)當(dāng)學(xué)生時(shí)，有位中醫(yī)的校醫(yī)用改良新法，即用寒暑表試驗(yàn)溫度。但是此公不知?dú)⒕緛?lái)中醫(yī)字典中 沒(méi)有病菌這個(gè)反國(guó)粹的名詞——故由這個(gè)人口中取出，便直送在那個(gè)人口中。適逢白喉盛行時(shí)，他這學(xué)堂死的完全在一般市民死亡之上，于是一陣大絮亂，校醫(yī)開 除，學(xué)校放假！這固然是極端的例，然一個(gè)人剽竊自己所不了解的東西，正如請(qǐng)不知電流為何事的人來(lái)家安置墻上電網(wǎng)一般，其危險(xiǎn)是不可形容的。即如趙寒松先生 的洋化五行六氣輪，略解物理、化學(xué)、生理者，不知笑他要到如何田地。作洋化八股尚可，真正拿來(lái)病床飼養(yǎng)，可就萬(wàn)分危險(xiǎn)了。

敢問(wèn)主張中醫(yī)改良論者，對(duì)于中醫(yī)的傳統(tǒng)觀念，如支離怪誕的脈氣論，及陰陽(yáng)六氣論，是不是準(zhǔn)備放棄？對(duì)于近代醫(yī)學(xué)之生理、病理、微菌，各學(xué) 問(wèn)，是不是準(zhǔn)備接受？這兩個(gè)系統(tǒng)本是不相容的，既接受一面，自必放棄一面。若不接受近代的生理學(xué)、病理學(xué)、微菌學(xué)，只是口袋中懷著幾個(gè)金雞納霜、阿司匹靈 藥餅，算什么改良的中醫(yī)？若接受了這些科學(xué)，則國(guó)粹的脈氣論、六氣論又將如何安插？中醫(yī)之為中醫(yī)又在那里？

其實(shí)改良中醫(yī)的口號(hào)還不是那些替中醫(yī)擔(dān)憂的人所發(fā)？行醫(yī)的中醫(yī)在那里改良過(guò)？近代醫(yī)學(xué)的訓(xùn)練每每要八九年的功夫（醫(yī)預(yù)科四年，醫(yī)本科四 年，或五年），讀上幾部《內(nèi)經(jīng)》、《本草》陳修圖書便開方子的中醫(yī)，那有閑功夫受近代醫(yī)學(xué)的訓(xùn)練？近代醫(yī)學(xué)并不曾學(xué)到一些，他更拿能取以改良中醫(yī)？“改良 中醫(yī)”四個(gè)字簡(jiǎn)直沒(méi)有邏輯的意義。

還有待申明的一義。有人常說(shuō)，漢醫(yī)的經(jīng)驗(yàn)方劑中，也許不少可取以增加近代醫(yī)學(xué)知識(shí)者。這是當(dāng)然，不過(guò)這又不是中醫(yī)所能辦。即如提凈的螞 蝗，這在“西醫(yī)”中算是時(shí)髦的藥了。但麻黃之提凈不是中醫(yī)能辦的，是陳克恢先生做到的；其病床應(yīng)用，是各醫(yī)院試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的，遠(yuǎn)不如中國(guó)醫(yī)書上所說(shuō)之普遍 而含糊。又如以海藻治瘰疬，在中國(guó)醫(yī)書上發(fā)見(jiàn)甚早，在西洋甚后（汪敬熙先生告我），但治瘰疬者是海藻中之碘，今用純碘，海藻無(wú)須用了。這樣進(jìn)步又不是不解 化學(xué)的中醫(yī)所能辦的。研究中藥，第一、要由胡先骕先生一流的分類學(xué)家鑒定準(zhǔn)了某個(gè)藥草的種類；第二、要由趙石銘先生一流生物化學(xué)家分解清楚了某個(gè)藥草的成 分；第三、再由實(shí)驗(yàn)藥物學(xué)家取出一種藥草之特有成分——即提凈之精——試之于動(dòng)物，試之于病床。傳統(tǒng)中醫(yī)之經(jīng)驗(yàn)方劑中，若可增益近代醫(yī)學(xué)知識(shí)者，所需手續(xù) 當(dāng)時(shí)如此的，這是全不與活著賺錢的“國(guó)醫(yī)家”相干的。

以上但說(shuō)中醫(yī)消極的無(wú)用，還未曾說(shuō)道他的積極的害事。其實(shí)責(zé)備中醫(yī)——或西醫(yī)——把人治死，都是過(guò)分看重醫(yī)生的話。一個(gè)人是不容易治死 的，無(wú)論根據(jù)西洋醫(yī)方或遵古炮制。若說(shuō)中醫(yī)把人治死，除非此公是個(gè)好用砒霜、巴豆或大分量的方子的人。不過(guò)聰明的中醫(yī)決不走此太負(fù)責(zé)任的下策！請(qǐng)看歷代醫(yī) 書中一味藥的成分，真是每況愈小，由兩而錢，由錢而分，醫(yī)生的世故一天比一天深了，說(shuō)不會(huì)動(dòng)刀，不會(huì)注射的中醫(yī)常治死人，真正太恭維他們了，他的大罪過(guò)只 是白白耽誤人的病，使可治之癥成不可治，如最近劉半農(nóng)先生的例。因此我在前登《大公報(bào)》的一文中，才提出政府的責(zé)任，即是逐步廢止中醫(yī)論。我所要談的是政 府的責(zé)任問(wèn)題。現(xiàn)在全世界上已開化的國(guó)家中，沒(méi)有一個(gè)用錢在國(guó)民醫(yī)藥衛(wèi)生上比中國(guó)在人口比例上更少的。這樣不推廣近代醫(yī)藥學(xué)及公共衛(wèi)生的中國(guó)政府，真不成 其為文明國(guó)的政府。然而此一要點(diǎn)不曾引人注意，反引起些中醫(yī)、西醫(yī)優(yōu)劣論？這本是同治、光緒間便應(yīng)解決的問(wèn)題，到現(xiàn)在還成問(wèn)題，中國(guó)人太不長(zhǎng)進(jìn)了！

（原載1934年8月26日、9月16日《獨(dú)立評(píng)論》第一一五、一一八號(hào)）