繼承的本質(zhì)
繼承關(guān)系是一種耦合度很高的關(guān)系，它與組合及一般化（genericity）一樣，提供了OO中的一種基本方法，用以將不同的軟件組件組合起來。一個類的實例同時也是那個類的所有的祖先的實例。為了保證面向?qū)ο笤O(shè)計的有效性，我們應(yīng)該保存下這種關(guān)系的一致性。在子類中的每一次重新定義都應(yīng)該與在其祖先類中的最初定義進行一致性檢查。子類中應(yīng)該保存下其祖先類的需求。如果存在著不能被保存的需求，就說明了系統(tǒng)的設(shè)計有錯誤，或者是在系統(tǒng)中此處使用繼承是不恰當?shù)摹Ｓ捎诶^承是面向?qū)ο笤O(shè)計的基礎(chǔ)，所以才會要求有一致性檢測。C++中對于非虛擬函數(shù)重載的實現(xiàn), 意味著編譯器將不會為其進行一致性檢測。C++并沒有提供面向?qū)ο笤O(shè)計的這方面的保證。
繼承被分成"語法"繼承和"語義"繼承兩部分。 Saake等人將其描述如下："語法繼承表示為結(jié)構(gòu)或方法定義的繼承，并且因此與代碼的重復(fù)使用(以及重寫被繼承方法的代碼)聯(lián)系起來。語義繼承表示為對對象語義（即對象自己）的繼承,。這種繼承形式可以從語義的數(shù)據(jù)模型中被得知,在此它被用于代表在一個應(yīng)用程序的若干個角色中出現(xiàn)的一個對象。"[SJE 91]。Saake等人集中研究了繼承的語義形式。通過是行為還是語義的繼承方式的判斷，表示了對象在系統(tǒng)中所扮的角色。
然而, Wegner相信代碼繼承更具有實際的價值。他將語法與語義繼承之間的區(qū)別表示為代碼和行為上的區(qū)別[Weg 91](p43)。他認為這樣的劃分不會引起一方與另一方的兼容，并且還經(jīng)常與另一方不一致。Wegner同樣也提出這樣的問題："應(yīng)該怎樣抑制對繼承屬性的修改？"代碼繼承為模塊化（modularisation）提供一個基礎(chǔ)。行為繼承則依賴于"is-a"關(guān)系。這兩種繼承方式在合適處都十分有用。它們都要求進行一致性的檢測，這與實際上的有意義的繼承密不可分。
看起來在語義保持關(guān)系中那些限制最多的形式中，繼承似乎是其中最強的形式;子類應(yīng)該保存祖先類中的所有假設(shè)。
Meyer [Meyer 96a and 96b]也對繼承技術(shù)進行了分類。在他的分類法中，他指出了繼承的12種用法。這些分析也給我們怎么使用繼承提供了一個很好的判斷標準，如：什么時候應(yīng)該使用繼承,什么時候不應(yīng)該它。
軟件組件就象七巧板一樣。當我們組裝七巧板時，每一塊板的形狀必須要合適,但更重要地是,最終拼出的圖像必須要有意義，能夠被說得通。而將軟件組件組合起來就更困難了。七巧板只是需要將原本是完整的一幅圖像重新組合起來。而對軟件組件的組合會得到什么樣的結(jié)果，是我們不可能預(yù)見到的。更糟的是,七巧板的每一塊通常是由不同的程序員產(chǎn)生的,這樣當整個的系統(tǒng)被組合起來時，對于它們的吻合程度的要求就更高了。
C++中的繼承像是一塊七巧板，所有的板塊都能夠組合在一起，但是編譯器卻沒有辦法檢測最終的結(jié)果是否有意義。換句話說，C++僅為類和繼承提供了語法，而非語義。可重用的C++函數(shù)庫的緩慢出現(xiàn),暗示了C++可能會盡可能地不支持可重用性。相反的是，Java，Eiffel和Object Pascal都與函數(shù)庫包裝在一起出現(xiàn)。Object Pascal與MacApp應(yīng)用軟件框架聯(lián)系非常緊密。Java也從與Java API的耦合中解脫出來,取而代之的是一個包容廣泛的函數(shù)庫。Eiffel也同樣是與一個極其全面的函數(shù)庫集成在一起,該函數(shù)庫甚至比Java的還要大。事實上函數(shù)庫的概念已經(jīng)成為一個優(yōu)先于Eiffel語言本身的工程，用以對所有在計算機科學(xué)中通用的結(jié)構(gòu)進行重新分類，得到一個常用的分類法。 [Meyer 94].