“援物比類，取象比類”實(shí)際上就是西方的邏輯學(xué)所講的歸納法，只是西方的邏輯偏重于數(shù)理，而對(duì)象和數(shù)之間的關(guān)系則有所缺略，歸納和演繹都不很充分。象與數(shù)
之間所構(gòu)成的邏輯表達(dá)與意義系統(tǒng)則屬于演繹法的范疇，這是建立中國傳統(tǒng)科學(xué)的基礎(chǔ)，也是中國科學(xué)與西方科學(xué)的區(qū)別所在。而運(yùn)用這個(gè)象數(shù)系統(tǒng)所能夠解決的具
體問題，往往正是西方科學(xué)無法解決的，從中可見東方科學(xué)與西方科學(xué)的互補(bǔ)性。這一點(diǎn)在醫(yī)學(xué)中體現(xiàn)的最為明顯，運(yùn)用中醫(yī)理論可以輕而易舉解決的問題，往往正
是西醫(yī)學(xué)理論無從下手的難題。其實(shí)世界已經(jīng)到了西方向東方尋找智慧的時(shí)候了，其中的現(xiàn)實(shí)意義遠(yuǎn)非二進(jìn)制的產(chǎn)生計(jì)算機(jī)的發(fā)明受周易卦象的啟發(fā)那么簡單。這是
關(guān)系到人類存亡的大事，如果西方的科學(xué)再不受到一種與其相反的理智的力量的制約，用不了多久就會(huì)將人類引向滅亡的境地，這從目前的環(huán)境問題、能源問題、資
源問題等一系列關(guān)系到可持續(xù)發(fā)展的問題中已經(jīng)深刻體現(xiàn)出來了。
雙盲的認(rèn)識(shí)
不能認(rèn)識(shí)事實(shí)，只能說認(rèn)識(shí)存在局限，而不能指責(zé)事實(shí)不符合你的認(rèn)識(shí)。中醫(yī)的常識(shí)在西醫(yī)看來都是不可思議的，這正反應(yīng)出了西醫(yī)認(rèn)識(shí)方法的局限和短淺。只能用
事實(shí)來糾正局限錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，而不能用局限的認(rèn)識(shí)否定事實(shí)。這是一個(gè)很簡單的道理，想不通這樣的道理說明邏輯銜接有些偏差。
雙盲試藥，這個(gè)盲字用的好，其實(shí)西醫(yī)的臨床實(shí)踐正如他們自己所描述的那樣：盲目試驗(yàn)。這是他們理論天生的缺陷造成的無法避免的局限，如果有正確理論的指
導(dǎo)，治療就不是實(shí)驗(yàn)，而是實(shí)踐。就像吃東西是為了不餓一樣，并不是為了吃了之后試試餓不餓，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)與常識(shí)是不需要實(shí)驗(yàn)來證明的。
在疼痛中認(rèn)識(shí)西醫(yī)的“客觀指標(biāo)”
無疑，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是以科學(xué)自居的。伽利略說，科學(xué)是測(cè)量。西醫(yī)對(duì)于病人首先要檢查化驗(yàn)各種生化指標(biāo)，從這點(diǎn)看來，西醫(yī)的方法是符合科學(xué)的定義的。
中醫(yī)則明顯不同，中醫(yī)似乎更重視患者的具體癥狀。從表面上看，西醫(yī)的方法似乎是很客觀的，而中醫(yī)的方法則似乎有些主觀。畢竟各種指標(biāo)是在儀器下看得見的，人們都相信這一點(diǎn)，而病人的主觀癥狀除了病人之外別人無法感覺得到。
但仔細(xì)想想似乎有些不對(duì)，疾病畢竟首先是患者自己的事，除了極特殊的情況患者通常不會(huì)裝病，如果患者自身感受到的非常的痛苦，如劇烈的疼痛，還不能算是疾病的話，那么在科學(xué)的眼里究竟什么才算是病呢？
韓濟(jì)生院士是我國研究鎮(zhèn)痛首屈一指的學(xué)者，在一次學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)上有人向他問到是否知道疼痛的機(jī)理，他的回答是不知道。這不是個(gè)科學(xué)正在研究的可以“越來越
精確”的問題，而是一個(gè)目前科學(xué)還無從下手的問題，雖然這個(gè)問題在科學(xué)上的重要性是不容置疑的。因?yàn)榭茖W(xué)不知道疼痛的機(jī)制，所以時(shí)至今日，科學(xué)家們還沒有
開發(fā)出一種能夠測(cè)量人是否疼痛的儀器，而且不知道將來有沒有可能開發(fā)出這種儀器。這是一個(gè)科學(xué)主義者的的敘述，從中可以感受到真正的科學(xué)家（非科學(xué)迷信
者）的尷尬與無奈。
反過來再考察一下中醫(yī)，中醫(yī)的所謂主觀其實(shí)又是很客觀的，人都有過疼痛的經(jīng)驗(yàn)，疼痛在人是很客觀的事情，不能因?yàn)闊o法測(cè)量就否定其客觀實(shí)在性，凡是思維
正常的人按道理都應(yīng)該能達(dá)成這樣的共識(shí)。中醫(yī)的客觀表現(xiàn)在能夠正視患者的自覺癥狀，而不會(huì)像西醫(yī)那樣貌似客觀的輕易否定患者的感受，說疼痛無法測(cè)量之類的
奇談怪論。
疼痛還需要測(cè)量，這是只有在現(xiàn)代科學(xué)的語境中才會(huì)出現(xiàn)的荒唐語言。如果因?yàn)槿狈ぞ叨穸o法測(cè)量的事物，這是不是偽科學(xué)的態(tài)度？科學(xué)就是測(cè)量，科學(xué)又
是一個(gè)不斷發(fā)展的認(rèn)識(shí)過程，這就決定了科學(xué)的無法回避的局限性。科學(xué)無法否認(rèn)以目前的認(rèn)識(shí)水平必然無法測(cè)量所有的事物，相對(duì)于無限的宇宙與未知世界，科學(xué)
的測(cè)量對(duì)于存在來說永遠(yuǎn)是微不足道的，這是人類的局限性與科學(xué)認(rèn)識(shí)向外的方向性決定的。不能正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)甚至試圖抹煞客觀現(xiàn)實(shí)的存在，是地地道道的偽科學(xué)
的做法。偽科學(xué)其實(shí)不是對(duì)現(xiàn)象的解釋或敘述，而是試圖用現(xiàn)有的認(rèn)識(shí)水平解釋一切現(xiàn)象，并用現(xiàn)有認(rèn)識(shí)否定其無法認(rèn)識(shí)的現(xiàn)象的一種冒充科學(xué)者的態(tài)度。
比如疼痛，在患者自身是一種真切的現(xiàn)實(shí)，而當(dāng)現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)無法測(cè)量疼痛的指標(biāo)時(shí)，疼痛被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)定義為患者的主觀感受（即所謂的神經(jīng)痛，說白了就是神經(jīng)
病），也就是在現(xiàn)實(shí)中根本不存在的東西，只存在于患者的主觀感受或幻覺中。這樣，疼痛本身就成了非客觀性存在。這也就是西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)于他們所定義為神經(jīng)
性疾病無法治療的根本原因，或者也可以說因?yàn)闊o法診斷與治療，所以定義為神經(jīng)性疾病，因?yàn)樯窠?jīng)性疾病從他們的客觀上看是不存在的。自然，患者其他方面的感
受只要無法測(cè)量，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)也可以作如是觀。
如果患者自身的感受都不能成為疾病與健康的判斷依據(jù)，那么什么才是衡量健康與疾病的客觀標(biāo)準(zhǔn)呢？在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)能夠測(cè)量到的指標(biāo)都正常的情況下，患者自身的
感受就可以忽略不計(jì)了嗎？無法被測(cè)量到的患者主觀感受到的很真切的無法忍受的疼痛在現(xiàn)代科學(xué)眼中就毫無意義了嗎？
其實(shí)，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的這種偽客觀態(tài)度是對(duì)患者主觀感受的歧視與抹煞。而疾病本身首先就是患者的主觀感受，這就決定了現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的研究對(duì)象從實(shí)質(zhì)上來說，并非疾
病本身，而是一些與疾病無關(guān)的其他現(xiàn)象。所以從本質(zhì)上說，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還不能算是真正意義上的醫(yī)學(xué)。因?yàn)椋t(yī)學(xué)是以治療疾病為目的的學(xué)科，離開具體的疾病作與
疾病無關(guān)的研究是醫(yī)學(xué)之外的事情。
兩種退燒
發(fā)燒如同正邪之間的戰(zhàn)斗，正氣打勝了燒自然會(huì)退，比如八一五光復(fù)，邪氣打勝了燒也會(huì)退，比如九一八事變。釋邪攻正的“退燒”，是割地賠款的漢奸賣國賊行
為，與抗戰(zhàn)最后奪取勝利的和平性質(zhì)是截然不同的。試想滿洲國的和平和建國后的和平能一樣嗎？君不見消炎退燒之后的咳喘不斷甚至發(fā)為入臟大病嗎？槍聲是不作
了，國家也亡了！還有一種燒，越消炎溫度越高，長期不退，是邪氣已被攻正藥引入三陰經(jīng)，或已入髓，元陽已經(jīng)外越不歸。西醫(yī)所謂血液病病因不明，實(shí)際上正是
被他們長期用消炎藥一手造成的。居然還以退燒為能，殊不知他們所謂的退燒大多數(shù)時(shí)候是專門鎮(zhèn)壓被壓迫者反抗的為虎作倀行為！最野蠻的退燒莫過于用冰袋鎮(zhèn)，
用后病人多死。這就像南京大屠殺一樣，那凜冽的寒冰將是深植在死者靈魂中永世難滅的苦痛！