作者：王澄，求是，南風(fēng), bareu
2007年3月29日
讀了方舟子的《
“廢醫(yī)驗藥”是發(fā)展中醫(yī)藥的必由之路》后，我們非常欣慰地看到方舟子把中醫(yī)的末路說的這樣清楚，無懈可擊。我們也堅決支持方舟子提出的“廢醫(yī)驗藥”。方舟
子還說：“
人們有選擇使用自己相信的醫(yī)術(shù)的權(quán)利。由于目前中醫(yī)還有廣泛的民眾基礎(chǔ)，而且在某些時候還可以對現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)有所補充，試圖通過行政或法律手段取消中醫(yī)，
既不現(xiàn)實也沒有必要。”我們認為方舟子的話沒有錯，但我們對這句話有些補充意見。我們的認為，中醫(yī)問題也有醫(yī)療體制問題，如果能從醫(yī)療體制的層面上解決這
個問題，越早解決對中國人民越有利。
我們認為：
一。人民的健康不能僅靠民眾的科學(xué)素養(yǎng)來保障，更重要的是靠現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)家群體的努力來推動，靠政府衛(wèi)生部門制定的醫(yī)療政策和建立的國家醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施來保證。 比如，必須要打預(yù)防針，就具有法律效力。不打就不行。
二。新中國成立以來，把中醫(yī)納入國家體制，或者說沒有采取從國家體制中逐年取締中醫(yī)的政策，這是不是一個錯誤？這個問題不能回避。因為50多年來，
國家無數(shù)的金錢和國人的疾病的治療已經(jīng)因為這個錯誤被浪費和延誤掉了。這些事都關(guān)系到一條條人命，50多年買一個教訓(xùn)還不夠嗎？前不久，美國報道，過去的
幾十年來，因為美國給醫(yī)學(xué)事業(yè)每人每年多投入一萬美元，美國人的生命就延長了一年。美國人聽到這個消息，大呼，“值！”
這難道不是科學(xué)成就健康嗎？如果我們盤點一下中國過去50多年來對中醫(yī)的資金投入，到底給中國人民的健康帶來多少好處，有清單嗎？
三。個體有選擇使用自己相信的醫(yī)術(shù)的權(quán)力，但是國家只有使用“科學(xué)性”的權(quán)力，而沒有“隨意性”這個權(quán)力。國家有將人民的醫(yī)療事業(yè)導(dǎo)向現(xiàn)代化的責(zé)
任，只能建議用最好的辦法，而不是“一定要本民族的辦法”，來關(guān)懷每一個國民的疾病。不然，國家養(yǎng)那么多“院士”“專家”和“顧問”干什么？
四．國家很快就要實施全民醫(yī)保了，對于大多數(shù)窮人來說，他們所需要的治療和藥物是國家給的，他們沒有選擇權(quán)。如果當(dāng)前的西，中混合的醫(yī)療制度不改
變，那么國家該給他們療效和副毒作用不確切的中藥呢，還是給療效和副毒作用確切的國際通用的西藥？有誰會認為這是由病人選擇的嗎？
今天，全中國的醫(yī)生和百姓都能接受這樣一個科學(xué)事實：就現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的能力和局限性，（理論上）可以把疾病分為可治的和不可治的兩種。那么，中草藥應(yīng)當(dāng)
用在哪一種疾病呢？用在不可治的疾病吧，是浪費。用在可治的疾病吧，既然可以用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的治療和藥物確切有效地治療這些病，再加入中草藥是不是畫蛇添足？
五．就是“驗藥”，也涉及到醫(yī)療政策和醫(yī)療制度的問題。2006年和2007年，藥監(jiān)局把中醫(yī)開發(fā)出來的假新中藥，無效藥，等驗得死去活來。因為用國際標(biāo)準(zhǔn)或接近國際的中國標(biāo)準(zhǔn)，中醫(yī)開發(fā)出來的新藥都不能達標(biāo)。沒有現(xiàn)代化理論作依托，瞎貓去撞死老鼠是注定要失敗的。
因此，有一個李振江先生建議中藥新藥不要做檢查。他說：“應(yīng)該取消中藥新藥進入醫(yī)保目錄的限制。在現(xiàn)行的制度下，創(chuàng)新藥物很難進入醫(yī)保目錄，加之創(chuàng)
新藥物在上市初期一般都是處方藥，不能進行廣告宣傳，這就大大提高了推廣的難度，企業(yè)投入大量資源研發(fā)的新藥打不開銷路，不利于提高企業(yè)自主創(chuàng)新的積極
性，也嚴(yán)重制約中國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。新藥不能進入醫(yī)保，是從藥品的安全性、療效是否確切來考慮，這是很有必要的，但是中藥和西藥不同，即便是新藥，其
安全性和療效也完全可以保證。因此國家在調(diào)整醫(yī)保目錄時，應(yīng)有一定的靈活性，對于中藥新藥不能和西藥一樣，必須上市若干年后才可進入。應(yīng)體現(xiàn)出對民族企業(yè)
的扶持，對那些實力強、信譽好、質(zhì)量可靠的中藥企業(yè)研發(fā)的新產(chǎn)品，應(yīng)該設(shè)置綠色通道，簡化評審程序，取消定期調(diào)整的限制，凡是符合條件的藥品，由企業(yè)及時
申報，要有一個進一個，—。”
健康報記者劉燕玲
2007年3月19日也在健康報上撰文說：全國人大代表、河南宛西制藥董事長孫耀志提出，中藥是我國最易獲得自主知識產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域，但長期以來由于按照管理
西藥的模式管理中藥，制約了中藥的發(fā)展。比如對醫(yī)圣張仲景的100多個久經(jīng)歷史驗證的藥方，日本、韓國藥政管理部門都允許不做一系列復(fù)雜的藥理、毒理實
驗，藥廠就可以進行合法生產(chǎn)。但在我國，卻要求已在不知多少萬人身上驗證過的醫(yī)圣名方像西藥一樣從動物實驗步驟做起，既勞民傷財（一個藥就需數(shù)百萬至上千
萬元）、費時費力，也沒有必要。
孫耀志的問題問得好。為什么日本、韓國藥政管理部門都允許不做一系列復(fù)雜的藥理、毒理實驗，藥廠就可以進行合法生產(chǎn)，而中國要做呢？真實的原因是：
在中國以外那70多個“接受中醫(yī)藥”的國家，中藥不是藥，是保健品。保健品不需要做像藥品那樣復(fù)雜的檢驗，只要沒毒就行。可是中醫(yī)在中國一定要說自己的中
藥是藥，國際標(biāo)準(zhǔn)又不同意是藥，所以在中國就卡住了。（在美國，醫(yī)生之間有約定，不向病人推薦醫(yī)生本人不熟悉的保健品。）
從國際角度來看，中藥當(dāng)然是歸屬保健品的檔次。所有的西藥都要有1。具體的化學(xué)成分，2。能試驗出來的作用原理，3。明確的正作用和副作用。所有的
西藥的作用都是與受體發(fā)生作用，請問中藥作用的是那個受體？那么中國的中藥怎么辦？又是一個管理層面的問題，不是科普問題。中國只有走國際化的道路，把中
醫(yī)退回到民間。這樣一來，中藥是保健品，不是藥的地位才能理順。
我們很早就意識到，“廢除中醫(yī)”是不現(xiàn)實的。所以，我們在2006年提出的建議是修改憲法，中醫(yī)退出國家體制，回到民間。明眼人都看出來了這是早晚
的事。我們深信，我們的主張在中國實施的那一天，就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)全面接管中國正規(guī)醫(yī)療體系，用最新的醫(yī)學(xué)技術(shù)關(guān)懷每一個中國人的日子，就是科學(xué)把全體國民的
素質(zhì)向上提拉的日子。對于每一個中國人來說，當(dāng)你得了病的時候，你信不信中醫(yī)并不重要，重要的是你的疾病能否獲得迄今為止現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所能夠提供的世界上最好
的診斷和治療。