★方舟子：中醫能治病不能說就不是偽科學
中醫能治病不能說就不是偽科學吧？每一個民族都有一些靈丹妙藥，歪打正
著摸索出來的。連南美土著都發現金雞納樹能治瘧疾，但我們知道金雞納有效用
不是因為它是神樹，而是由于含有奎寧，我們對它為什么能治瘧疾的機理過程在
分子水平上了解得清清楚楚，而根據這個機理我們可以對奎寧進行改造合成新藥
。實際上現在已很少用奎寧來治瘧疾，而是用合成出來的類似藥物（副作用較小
）。是否科學，不在于是否擁有靈丹妙藥，而在于對病理、藥理的闡明。如果是
中醫發現金雞納的作用，大概也只能陰啦陽啦、熱啦冷啦解釋一通，對藥理還是
等于什么也沒說，并不比把它歸之于神高明多少。中醫能治的大都是官能性疾病
，對器質性和感染性疾病往往束手無策，比如說牙疼吧，除了抓子虛烏有的牙蟲
，幾千年來也沒有什么辦法。而官能性疾病很多是能夠自己痊愈或通過心理暗示
治好的，不一定是真能治。
我們的祖先對于人體的構造與功能的認識是相當模糊的，幾千年來也沒有超
出《內經》的水平，陳陳相因，直到清朝才有王清任想到要去解剖尸體驗證一下
，他這一解剖，才發現《內經》對人體臟器的描述很多都是錯的，比如說，思維
器官不是心，而應該是腦。但他的這些改正也并沒有被中醫界所接受，直到今天
中醫所奉行的仍是內經的那一套，只不過偷換一下概念，把心等同于腦了。連器
官這么大的東西都沒搞清楚，還能指望他們會知道至今現代醫學都不知道的更精
細的系統？那樣的話真的只好相信我們的祖先比我們更有本事，有特異功能。
不應該把現代醫學叫作西醫。放血療法之類的與中醫一個等級的西方古代醫
學才是西醫。放血療法就跟中醫的刮痧、拔罐一樣，在經驗上肯定也被認為有一
定的療效，否則不會在西醫中風靡一時，當時想必也有一套美妙的解釋。實際上
現代醫學對放血療法并不完全否定，只不過現在有了更好的療法，也就被拋棄了
，而中醫仍然在刮痧、拔罐。
★方舟子：中醫的“系統”是一個未經實證也難以否證的系統
經驗是經常靠不住的。吃了一種藥，病就好了，并不等于這種藥真正有效。
所以美國的ＦＤＡ要批準一種新藥，都要求有兩項試驗數據，一是從分子水平上
證明其藥理，二是臨床對照的結果，也即把病人分成兩組，一組服真藥，一組服
假藥，并且雙盲，最后才統計比較結果。這才是科學的方法。以這個標準來衡量
，中藥很少有過得了關的，中國現在的臨床試驗似乎也不做對照，并不令人信服
。一個中藥藥方往往有七八味藥，在理論上固然君臣佐使說得頭頭是道，在實際
上卻從來沒有人想過要去作對照試驗驗證一下，看這七八味藥是否真的都在起作
用。
中醫的“系統”，是一個未經實證也難以否證的系統，要接受它必須依靠信
仰。因為這一套系統非常模棱兩可，怎么說都說得通，所以同一個病人，讓三個
名中醫來看可能就有三種說法，這些說法甚至可能完全相反，誰對誰錯只能下了
藥再說，醫案中這種例子比比皆是。醫得好是你高明，醫不好是下藥不當，而不
是理論的錯誤。但讓三個現代的醫生來看同一個病人，結論一般來說不會有什么
出入，能否醫好，治愈率多高，在下藥以前就已經知道了。或者說，現代醫學依
靠的是客觀的醫療手段，而中醫看重的是主觀的醫術，而這種對個體的強調，正
是宗教、哲學的一個特征。宗教的另一個特征，是越古越權威，所以兩千年前寫
的《內經》至今仍是中醫最權威的經典。搞現代醫學的人誰會去讀一個世紀前的
著作并捧為經典？更不用說兩千年前的了。
現代醫學的系統是經過實證的，是一種在分子水平上進行了深入的分析之后
的綜合歸納。說現代醫學頭痛醫頭腳痛醫腳是一種過時的偏見，一百年前的西醫
也許如此，而現在的醫學不僅不頭痛醫頭腳痛醫腳，而且從根本上就反對頭痛醫
頭腳痛醫腳，因為這會掩蓋病情。如果你對醫生說你頭痛，醫生絕不會給你開個
止痛藥就把你打發走，而會找出病因對癥下藥，頭痛不過是個癥狀而已，現代沒
有哪個合格的醫生會愚蠢到只治癥狀不治病根，如果發現頭痛是由于腳引起的，
他一樣會去醫腳。
★唐郎：很多中藥的療效并不象吹的那么顯著
推出一種新藥，除舟子所說的藥理實驗和臨床試驗外，還要做毒理實驗，是
否致癌、致畸、致流產實驗等等，申請一個新藥生產上市，需要準備的文件，要
有一大筐。
中藥的對照實驗是搞過的，有些中醫單方對特定病例的確有特效，而且，在
一些指標上，比現有西醫成藥效果好。畢竟數以千年的經驗積累，有其極為璀璨
的地方。現在的潮流是把這些單方制成便于服用的藥劑，若要想生產上市，該做
的實驗也不能少。
但的確也有很多的中藥治療，效果不象“吹”的那么顯著。中國患肝炎的人
比較多，當初，西醫沒有什么好辦法，只有勸告病人休息，并在飲食上多加注意
。很多老中醫則大張旗鼓地宣揚自己有治肝炎的絕招，也收治了不少病人，效果
“顯著”。后來，有關方面對此很感興趣，就組織了較大范圍的流行病學（其實
是社會醫學，但國內都這么叫）調查，結果令人哭笑不得，沒什么效果！
但也不能報告出來。那些老中醫可不是唐郎一樣的江湖郎中，都是有頭有臉
，政協人大的主兒。
中醫的“系統”，大概有哲學上的意義，中國古代哲學史之類的題目，不管
是誰寫，中醫的這套理論都會占很大的篇幅。
有“哲學的喜悅”這種說法，就是說，越是模棱兩可似是而非的東西，越能
令“好奇者”喜悅。
實際上，醫科大學生初接觸中醫理論時，大多都有種別開生面的感覺，有不
少人讀中醫書比讀西醫書還帶勁，易經八卦的什么都看。在下也不例外。：)
話說回來，鬼子們早年的“西醫”，好笑又好氣的事兒也不少。就是現在，
現代醫學也是一個不斷發展，遠未成熟的學科，舊有理論也在被不斷地補充更新
。是不是魯訊說的：“日新則謂之盛德”？
★方舟子：中醫必須拋棄其前科學的理論體系
科學是沒有國界的。現代醫學風靡世界各國，而出了中國，又能找到幾所象
樣的中醫醫院？誰見過有一門科學是只在一個國家流行的？從實用的角度說，又
有什么病非得靠中醫來治不可呢？人家干嗎要相信、采用你這一套？美國可以把
唐人街的中醫診所全都關閉而對國民的健康不會有任何影響，但是中國離開得了
“西醫”嗎？沒有西醫，中國人的平均壽命又得降到從前三、四十歲的水平。
對于同一研究對象，不可能有兩套毫不相干的科學理論體系，煉金術不可能
與化學同為科學，星相術不可能與天文學同為科學，神創論不可能與進化論同為
科學，同樣，中醫和現代醫學也不可能同為科學。
醫藥科學是建立在物理、化學、生物學、統計學這些學科的基礎上，到了今
天，醫學和生物學實際上已難解難分，所用的方法，所研究的對象都沒太大的差
別。醫學早已成為現代科學的一部分。但是中醫卻獨立于物理、化學、生物學之
外，這樣的體系，可以是哲學、宗教、玄學或別的什么東西，卻不可能是科學，
因為沒有一個科學學科是可以自成一統，而不與其他學科發生關系的。再說了，
科學的產生和發展不過是近三四百年的事，而現在的中醫跟兩三千年前基本相同
，如果說中醫是科學，豈不是說兩三千年前就有了一個完備的科學體系？科學變
成中國人的發明了？
中醫做為一個辯證的玄學系統，表面上盡善盡美，總體上無法加以否證（不
排除對特例的否證），也就缺乏自我改善的能力，只能靠外來的力量揚棄。如果
不是現代科學，我們大概還在相信中醫的許多謬說。所以兩千年前中醫是這個水
平，兩千年后還是這個水平。從前中醫對破傷風、癆病、水腫、哮喘、梅毒等等
束手無策，死人無數，現在依然是束手無策，全靠西醫來治，而西醫從前也治不
了的。一般的疾病，在中醫手里也成了疑難病癥，各執一詞，連個感冒都分成風
寒、風熱絕然相反的兩類，誰對誰錯吵個沒完，在現代醫學看來，不就是感冒病
毒引起的嗎，有什么好吵的？
現代醫學研究跟別的實驗科學并沒有什么不同，遵循的也是“觀察－建立模
型－預測－驗證”這一套方法。相反的，中醫著作中卻充滿了無法檢驗的預測，
比如歷代中醫家都斷言夜半受孕，生子必壽且富貴，怎么檢驗？孫思邈斷言“但
能御十二女而不復施瀉者，令人不老，有美色。若御九十三女而自固者，年萬歲
矣。”又怎么個檢驗？只是一套美麗的空想。
當然，恐怕沒有人會否認中醫就象其他民族的傳統醫學，都有其有效的藥物
和療法。應該否定的是那套前科學的理論體系，而采用現代醫學的方法研究、篩
選、改造這些藥物和療法。實際上每一個民族也都有自己一套醫學理論體系，也
許不如中醫精致，但本質上并無差別，都是人類在前科學時期的產物。在科學出
現之后，就必須毅然拋棄過時的理論，而代之以科學的理論方法，如此才有發展
的可能。西醫拋棄得早一些，發展得也就快一些，看看近百年來現代醫學的發展
，中醫再過幾千年也趕不上，如果還再對著兩千年前的理論頂禮膜拜的話。