對他的誠實我們向他表示感謝。然后我們問：“那么您的工作人員到底是誰選的呢？”
政治體制的建立根本不是為了應付知識經濟的高度復雜性和飛速發(fā)展的速度。政黨和選舉也許更替不休，籌措經費和競選的新方法正在出現(xiàn)，但是在美國這個知識
經濟最為先進、互聯(lián)網使得新的選舉政區(qū)可以立即形成的國度里，政治結構上的重大變化卻發(fā)生得十分緩慢，簡直令人難以察覺。
我們幾乎不需要為政治穩(wěn)定性的重要經濟意義和社會意義做什么辯護。但是一成不變又是另一回事了。美國200年歷史的政治體制第一次發(fā)生根本變化是在1861～1865年的內戰(zhàn)之后；第二次是在20世紀30年代的大蕭條之后，當時它充分使自己適應了工業(yè)時代。
從那之后，美國政府毫無疑問得到了發(fā)展。但是就基本的、體制上的改革而言，美國的政治結構仍然將以每小時3英里的速度在路上繼續(xù)爬行，而且還經常停在路
邊休息，除非發(fā)生某種根本性的危機。這種危機也許到來的比世人想象得還要快。2000年的總統(tǒng)大選（當時美國總統(tǒng)僅是靠最高法院多的一票得以當選）幾乎導
致危機的發(fā)生。
每小時1英里：我們最后來到所有緩慢變化體制中最慢的一輛車：法律。法律分成兩部分。一部分是組織性的——法院、律師協(xié)會、法學院和律師事務所，另一部分就是這些組織解釋和辯護的法律主體。
盡管美國的律師事務所正在迅速發(fā)生著變化（合并、刊登廣告、開發(fā)諸如知識產權等新的專業(yè)、召開電信會議、搞全球化、努力爭取適應新的競爭現(xiàn)實），但是美國的法院和法學院基本上沒有改變。這個體系運作的速度也沒有加快。重案大案在法庭上令人無精打采地一拖就是好幾年。
在具有里程碑意義的微軟公司反壟斷案審理期間，廣泛的推測顯示出美國政府可能試圖把微軟分成若干個小公司。然而，這可能需要數(shù)年的時間來完成。等到案子
結束時，技術的發(fā)展可能會使整個案子變得毫無意義了。硅谷事件記錄者羅伯特·克林格雷（Robert
Cringley）寫道，這是“超高速的互聯(lián)網時代”和“司法時代”之間的沖撞。
法律主體據(jù)說是“活著的”，但也僅是奄奄一息而已。法律主體每天都在改變，因為國會在撰寫新的法律，法院在給現(xiàn)存的法律增加新的解釋。但是增加的這一部
分，即使不算是微不足道，也僅占全部法律的一小部分。這些增補的法律只使得現(xiàn)有的法律更加膨脹和龐大，而沒有從整體上對法典做出任何重大的修改，或者對其
結構做出調整。
當然，法律的改變應該是緩慢的。它為社會和經
濟提供著一種所需的可預測性，可以及時地為過快的經濟和社會變化踩剎車限速。但是緩慢是多慢呢？在2000年之前，一項法律將享受美國社會保障福利的
65～69歲的老人的利益減少了1/3。由于這項法律制定時正值失業(yè)率的高潮期，所以該法律的原宗旨是不鼓勵老年人工作，從而讓更多的就業(yè)機會由年輕人所
獲得。這項法律已經存在了大約70年的時間，致使《福布斯》雜志以這樣的標題來調侃這項改變：“快看！大蕭條時期結束了！”
美國國會經過了幾十年的辯論之后，也將兩項關于知識經濟的基本法做了修改。1996年，世界上變化最快的產業(yè)之一電信業(yè)，一直受到1934年通過的一項
已有62年歷史的法律的制約。在金融業(yè)，掌管監(jiān)督美國銀行業(yè)的《格拉斯-斯蒂格爾法案》也是60年沒有任何改變。美國管理股票和其他證券發(fā)行的基本規(guī)則都
是1933年寫成的。
今天，全美國共有8 300個合資公司，代表著幾乎2.5億個賬戶和幾乎70 000億美元的資產。然而，這么大的投資數(shù)目卻基本上受制于1940年制定的法律，而在那時，賬戶不過30萬，合股投資公司僅為68家，其資產僅為今天總量的1/146 000。
在另一個領域里，當2003年美國的東北部地區(qū)出現(xiàn)了大面積停電現(xiàn)象時，努力想恢復供電的技術員們感到了束手無策，原因是，據(jù)多倫多大學的托馬斯·霍默·狄克遜的說法，這些技術人員不得不使用“幾十年前所制定的規(guī)則，可是那時候大多數(shù)的發(fā)電站都離消費者很近”。