支持下 LZ。不發首頁大家怎么看得到，看不到何來交流。
re: 關于C#和Python 溪流 2010-11-11 16:04
C#
@主打歌
我看著挺有VA的味道呀。。。不過智能提示也都差不多這樣子了。。。
只是覺著“為什么不”是個讀起來讓人感覺不太友好的提問方式~
@dzs
我還沒想好這個要怎樣做成成品。等想好了做好了，再做本地化。
re: 編程思考(三) 溪流 2010-10-30 20:45
@kula
老系統的出現，就是因為之前該推倒且代價不大的時候沒推倒
@OwnWaterloo
哈哈，我知道其他地方有提供這些方便的東西。。。
可是，好久都沒找到什么個人需求來寫C++了，在公司里都是業務居多，不好玩。。。
話說回來，要是python讓我用一句話發一篇博客，倒是覺得沒啥有趣了~
re: 編程思考(三) 溪流 2010-10-29 14:36
LZ的（一）（二）都很泛泛而談，說實在的沒啥意思。這篇終于涉及到對于實際情況的討論了。
re: 編程思考(三) 溪流 2010-10-29 14:33
如果涉及到的新功能已經觸及到老系統的根基了，何不趁機重來呢？如果每次都能適時地實行重構，不過多老的系統，看上去都可以很清爽。
不過lz后半段里的第一類人倒是很常見，呵呵，沒辦法。不過這算什么輪子？請別玷污輪子一詞~~~這只是無聊的重復而已。不過另一類人也不見得多么明智。如果是對于充滿“輪子”的5年以上的老系統，熟悉了又如何？浪費生命而已。這種情況下還不如第一類人。
@OwnWaterloo
我手上有一本科學出版社《Visual C++ 程序設計基礎》，大一時候一門課用的
@天下
沒看出來質疑的語氣嗎？
不過很多大學教科書確實也都這么叫。。。
re: 加快編譯速度 溪流 2010-10-27 10:07
@kao樓主
因為lz只提到08。。。
re: 學習下 WTL 的 thunk 溪流 2010-10-26 19:20
@路過
@OwnWaterloo
啊。。。熄火熄火~~~最開始提出bind可能原意并非完全針對我在頂樓說的情形，路過同學的例子確實也指出了一個用bind拐個彎設置到原始C函數指針上去的方法，不過用不用bind都沒法解決WndProc少一個參數的硬傷……lz是來打醬油的，請無視~
re: 加快編譯速度 溪流 2010-10-26 17:33
編譯的時候去喝杯茶，比手工聲明 Class B 好多了。
re: 編程思考(二) 溪流 2010-10-26 01:09
哈哈~~！
re: 編程思考(二) 溪流 2010-10-26 01:09
@nomagic
*nix程序員分兩種，用vim的和不用vim的
re: 編程思考(二) 溪流 2010-10-26 01:09
@nomagic
程序員分兩種，用C++的和不用C++的
re: 一個純C++字符串的簡陋實現 溪流 2010-10-25 16:35
哇，好長的代碼。路過支持~
re: c++ web Kit簡介 溪流 2010-10-25 14:03
@right
同以為~！
re: 學習下 WTL 的 thunk 溪流 2010-10-25 13:03
@dd
(DWORD)(pThis->m_pThunk)，一個很原始很普通的數字，再加上 sizeof(StdCallThunk)，也就是加上13。沒有sizeof(DWORD)*13。嗯。
re: 學習下 WTL 的 thunk 溪流 2010-10-24 22:02
@OwnWaterloo
我以為你說 WTL 模板使用過度神馬的可能會引人打架，怎么這么久都沒有人來打醬油呢~ ^_^
re: 學習下 WTL 的 thunk 溪流 2010-10-24 21:57
@OwnWaterloo
剛才逛了下cexer的博客，開場白太好太強大了，盡看開場白去了哈
re: 學習下 WTL 的 thunk 溪流 2010-10-24 21:38
@陳梓瀚(vczh)
function 現在 std 了？我土了。。
re: 學習下 WTL 的 thunk 溪流 2010-10-24 21:34
@陳梓瀚(vczh)
哈哈，碰巧在刷~
re: 學習下 WTL 的 thunk 溪流 2010-10-24 18:02
@OwnWaterloo
嗯對了，你覺得WTL本身算成熟技術嗎？
re: 學習下 WTL 的 thunk 溪流 2010-10-24 18:00
@OwnWaterloo
啊。。我真的沒打算寫這方面輪子~~~只是想順著 WTL 的做法自己跑一遍，以了解僅僅看別人文章所看不出的細節。。。VirtualAlloc確實沒用過哈，于是剛才胡亂搞了一通，只求拿到內存，慚愧~
re: 開發自己的IDE（八） 溪流 2010-10-23 21:34
天書呀天書~~
re: 問一個語法問題 溪流 2010-10-20 10:17
@OwnWaterloo
哦~~好的。不過這網址怨念啊，翻墻才打開。
re: 折騰了兩天 LFS 溪流 2010-10-20 00:40
@陳梓瀚(vczh)
你在誘使我做一件有點點遙遠事情啊。。。等我搞過單正則表達式查詢、多正則表達式查詢后，一定試試。我總覺得，來自靜態庫，或者動態庫，或者編譯器本身的某些東西會很微妙。
re: 折騰了兩天 LFS 溪流 2010-10-19 20:58
@xxoo
那你認為 bootstrap 是不是總是可以做到的呢？
re: 折騰了兩天 LFS 溪流 2010-10-19 20:55
@陳梓瀚(vczh)
也許編譯結果中有某些數據，是源代碼不能決定的呢？
re: 折騰了兩天 LFS 溪流 2010-10-19 16:09
@xxoo
那后來他們知道這個后門后，有辦法不改動原始編譯器，只更改源代碼來修正嗎？
re: 折騰了兩天 LFS 溪流 2010-10-19 12:44
@陳梓瀚(vczh)
也許大多數情況下是沒關系的
但是否存在你樓上的情況，有一個來自原始版本的bug，就像遺傳一樣，不管如何改源代碼，永遠也無法磨滅呢？
re: 折騰了兩天 LFS 溪流 2010-10-19 09:34
@唐僧
第一遍不是編譯內核，謝謝，LFS里內核只在最后被編譯一遍而已。
這里我想說的不是內核的問題，而是編譯環境的自我進化問題。
自己能編否譯出自己取決于那門語言的定義，我的問題是自己編譯出的自己純凈不純凈。
re: 問一個語法問題 溪流 2010-10-15 17:20
@OwnWaterloo
上次你說的nullptr的模擬定義：
const struct
{
template <typename T>
operator T * () const
{
return 0;
}
} nullptr = {};
考慮這么一種使用場景：
template <typename T>
class SmartPtr
{
public:
SmartPtr();
SmartPtr(const SmartPtr &);
SmartPtr(T *);
SmartPtr operator = (const SmartPtr &);
// 以及其他一些operator，但是第二個操作數都是SmartPtr而不是T*
};
SmartPtr sp;
sp = nullptr;
最后這句應該通過嗎？
re: 問一個語法問題 溪流 2010-10-15 17:10
@OwnWaterloo
f + i 可以被解釋為：
foo + int
int * + size_t
const int * + size_t
事實上，測試結果為 VS2008、VS2010、gcc 4.5.1 都通過，VS2005 報上述錯誤。我想知道標準是怎樣規定的。
@roger
目前我已給出的代碼中，可以做到壓縮一個目錄。比如把文件都放在 aaa 目錄下，然后用 ZipCompress(_T("aaa\\*"), _T("bbb.zip")) 就可以了。
如果文件處于不同目錄中，請使用 MiniZip 的 API：
zipOpen64 后，對于每個文件，做如下事情
{
先zipOpenNewFileInZip，這里有個參數Zip中的文件名，可以用來組織Zip中的文件結構
再打開需要壓入zip中區的文件，讀取文件數據并使用zipWriteInFileInZip寫入
最后zipCloseFileInZip
}
最后zipClose
re: 開發自己的IDE（一） 溪流 2010-09-17 15:43
@空明流轉
作為徒孫的你的氣場總是比lz還要猛烈嘛~
re: 開發自己的IDE（一） 溪流 2010-09-17 10:50
@陳梓瀚(vczh)
這么說以前是假設讀者中有相當一部分菜鳥的咯？當讀者是菜鳥好啊，字里行間會散發出一種無形的霸氣，讀的時候讓人覺得是在看一個有價值的東西，是別人深思熟慮總結出來的、某種程度上無可挑剔的，并且講得又相對淺顯。哈哈。
re: 開發自己的IDE（二） 溪流 2010-09-17 09:59
UI也可以單元測試啊，學習了
@陳梓瀚(vczh)
@風吹云散盡
那，“功能實現耦合”是怎么樣的狀態？給個例子？
re: 開發自己的IDE（一） 溪流 2010-09-17 01:48
膜拜+期待
@xhk
打開記事本，輸入123，以ANSI編碼保存