為了避免留言再次被刪掉，我還是直接在這里說幾句話好了。

    在這里展示一下飯同學(xué)所珍愛的原創(chuàng)代碼“http://m.shnenglu.com/johndragon/archive/2011/04/27/145123.html”。

    匹配一個(gè)通配符的方法很多。譬如說我之前還寫過處理正則表達(dá)式的“http://m.shnenglu.com/vczh/archive/2008/05/22/50763.html”，或者說飯同學(xué)的那個(gè)帖子，或者說《beautiful code》里面那個(gè)遞歸的做法。飯同學(xué)在cppblog上還算是出鏡率比較高的，因此他以前在博客上干過些什么事情我都是看了的。我猜他大概就不知道那個(gè)《beautiful code》（結(jié)果他自己承認(rèn)了），因此靠著記憶貼了出來。我們都知道沒有編譯過的代碼出了點(diǎn)bug是正常的。后面還說了一句啥“寥寥幾行瞬間搞定”，其實(shí)也就是調(diào)侃一下。《beautiful code》這本書很出名，我不會(huì)認(rèn)為會(huì)有什么人會(huì)誤以為那個(gè)遞歸的算法是我自己原創(chuàng)的，當(dāng)然也就猜不出飯同學(xué)后面竟然會(huì)說我是為了證明自己聰明。

    不過事情的發(fā)展比較出乎我意料。因?yàn)榱粞远急粍h掉了，所以我拿不出證據(jù)，大家要質(zhì)疑也隨便你們。

    飯同學(xué)自己說努力研讀了“我的”代碼，然后指出這個(gè)問題有bug。好，這都是正常的。那他雖然文章里面寫了bug出現(xiàn)在*的處理里面，但是實(shí)際上這是后來加上去的，在留言里面他從來沒說bug在哪里，取而代之的是什么我為了證明自己聰明得逞啦，對(duì)人態(tài)度不好啦，對(duì)待程序的態(tài)度不好啦，各種亂七八糟的東西。我就想說一句“臥槽”。

    在這里對(duì)z某同學(xué)再次感激。雖然言辭比較激動(dòng)，但好歹不會(huì)隨便覺得人家在轉(zhuǎn)發(fā)別人的代碼是為了證明自己聰明（怎么可能呢）。

    后面還有，我簡(jiǎn)單回應(yīng)了一下這代碼是我貼過來的，然后說了幾句飯同學(xué)不應(yīng)該反應(yīng)大，不要隨便猜測(cè)我是為了如何如何。然后飯同學(xué)回復(fù)了一句大概說的是我的留言沒有意思的事情。沒意思你就忽略嘛，你覺得整個(gè)事情就向著沒意思的方向發(fā)展你可以關(guān)閉回復(fù)嘛。你還回復(fù)我豈不是更沒意思。我最后一句留言說的是“還是說代碼吧，說我更沒意思”，然后所有留言就壽終正寢了。

    所以說做程序員還是不能太激動(dòng)。有人貼代碼你看代碼就好了，何必要通過否定一個(gè)人的行為來否定他所寫的代碼（更何況這是別人寫的）呢？ 還有，要是動(dòng)不動(dòng)就覺得別人貼代碼是在挑戰(zhàn)你的話，那只會(huì)浪費(fèi)時(shí)間在處理這些破事情而已。還是寫自己的代碼吧，這么做劃不來。

---------------------------------這里refer一下后來多出來的那個(gè)文章的部分--------------------------------------

話說我從來沒有“堅(jiān)持自己是在做學(xué)術(shù)研究”，那其實(shí)是飯同學(xué)在被刪掉的那部分留言中堅(jiān)持自己做學(xué)術(shù)研究。而且也沒有“不少人匿名來支持”，我看到的就是z某同學(xué)一個(gè)人而已（難道后來人數(shù)暴增？）。態(tài)度問題的話那隨便你怎么看，我又不吝嗇傳播別人的知識(shí)，你愛看不看。