[原創(chuàng)文章歡迎轉(zhuǎn)載，但請保留作者信息]

Justin 于 2009-10-26

布道到這個時候， Scott Meyers 已經(jīng)開始語重心長的講授C++程序員的生存哲學：吝嗇。

這里，高尚是高尚者的墓志銘，const是吝嗇者的通行證。咱玩兒C++啥都要吝嗇，無論什么對象，沒有特殊關(guān)系的就只能眼看手不動。要做到不讓別人動自己的寶貝，就要用const，哪怕你心里沒那么小氣，也要拋出個const出來顯示咱的層次：強中自有強中手，個個const不離手……

上面純屬個人瞎扯，書上沒有這樣寫，這樣寫只因為瞎扯能讓人記憶猶新。但是從大師的題目(Use const whenever possible)就可以看出來，所謂的瞎扯其實也不是完全沒有道理。

首先要知道const可以通用在對象上，函數(shù)參數(shù)和返回值上，甚至是用在限制函數(shù)本身。

大量聲明const的做法有點“寧可錯殺一千不可放過一個”的味道，就算我濫用了const，頂多在編譯的時候報錯：“對不起，您要修改的對象是個const…… ”反之，如果因為疏忽沒有定義一個原本應(yīng)該是const的對象，造成的錯誤就是隱性的。所以只要存在不需要改動的(或者根本就不能改動的)對象，就把她打上const的烙印，讓外人動不得。

大師就是大師，說完了這些，馬上給自己留了一條后路……
?? Compilers enforce bitwise constness, but you should program using conceptual constness.

這里有提到constness(這個詞有點難解釋，就理解為const的名詞形式吧sigh…)的兩個門派: bitwise學院派和conceptual實用派。
bitwise constness陣營應(yīng)該都是很學究的，這里認為如果一個函數(shù)被聲明是const，你就絕對不能修改對象里的任何成員(static成員除外)。做人就要表里如一，說一不二。
主張conceptual constness流的當然都比較好說話，雖然你是const黨，但需要的時候，還是應(yīng)該有例外的嘛。正所謂人無完人，const也沒有絕對的const～

編譯器都是古板的，所以它很堅定D投身學院派。跟著大師混的程序員都是聰明的，當然是實用派的粉絲。
但是粉絲又要依賴古板的編譯器……
所以大師傳授了獨門絕學mutable：用mutable限定的對象，哪怕是在const函數(shù)里，一樣可以修改，愛咋玩咋玩！

和const有關(guān)的還有在const和非const對象間的轉(zhuǎn)換問題(用const_cast和static_cast完成兩個方向的轉(zhuǎn)換)，不過層次太高，我還沒能看到有需要用的地方@#￥%