[原創(chuàng)文章歡迎轉(zhuǎn)載，但請(qǐng)保留作者信息]
Justin 于 2009-12-17
C++傳遞對(duì)象的時(shí)候默認(rèn)是傳值的(pass-by-value)，而這樣的傳遞自然是昂貴的：這當(dāng)中包含了臨時(shí)對(duì)象的構(gòu)造/析構(gòu)，以及臨時(shí)對(duì)象中的對(duì)象的構(gòu)造/析構(gòu)，運(yùn)氣背點(diǎn)還可能有對(duì)象中的對(duì)象中的對(duì)象的構(gòu)造/析構(gòu)……(有好的不學(xué)，去學(xué)C@#￥%)
相對(duì)于傳“值”，一個(gè)更好的替代方法是傳“const引用”(pass-by-reference-to-const)。
傳值與傳指針的一個(gè)區(qū)別是，通過(guò)傳值傳遞的對(duì)象并不是原來(lái)的對(duì)象，而是一個(gè)復(fù)制品，所以隨便你打它罵它，真身都不會(huì)受到影響。
而通過(guò)傳指針的對(duì)象和原來(lái)的對(duì)象就是同一家伙，改動(dòng)一個(gè)另外一個(gè)也受到相同的影響。而這有時(shí)候并不是我們想要的結(jié)果。
考慮到傳值代價(jià)太高，傳“const引用”就成了一個(gè)很好的替代品。
傳“const引用”的另外一個(gè)好處在于避免了“剝皮問(wèn)題”(slicing problem，侯捷大師的版本是“對(duì)象切割問(wèn)題”，我用這個(gè)中文名字是為了更容易記住:))
書(shū)上的代碼已經(jīng)說(shuō)得很清楚，這里就大概帶過(guò)：用傳值方式傳參的函數(shù)，如果某參數(shù)的類型是一個(gè)父類對(duì)象，而實(shí)際傳遞的參數(shù)是一個(gè)子類對(duì)象，只有該對(duì)象的父類部分會(huì)被構(gòu)造并傳遞到函數(shù)中，子類部分的成員，作為父類對(duì)象的“皮”，就被血淋淋的剝掉了……
而如果用傳“const引用”方式，就沒(méi)有這種慘無(wú)人道的狀況：本來(lái)父類的指針就可以用來(lái)指向一個(gè)子類對(duì)象，天經(jīng)地義。
但凡有規(guī)矩就有例外，對(duì)于內(nèi)置類型(bulit-in type)對(duì)象以及STL中的迭代器、函數(shù)對(duì)象，Scott還是建議使用傳值方式傳遞，原因是他們本來(lái)就是被設(shè)計(jì)成適合傳值傳遞的。(個(gè)人觀點(diǎn)：大師說(shuō)：“……it's not unreasonable to choose pass-by-value。”，注意這里有句潛臺(tái)詞：其實(shí)對(duì)以上類型用傳“const引用”方式傳遞也是可以的。)
如果你認(rèn)為上面兩種情況可以用傳值傳遞是因?yàn)樗鼈儯热缯f(shuō)內(nèi)置類型對(duì)象，的大小本來(lái)就小，進(jìn)而得出小數(shù)據(jù)類型就可以用傳值傳遞，就打錯(cuò)特錯(cuò)了。原因見(jiàn)第一段：小對(duì)象的構(gòu)造/析構(gòu)過(guò)程完全可能很恐怖。
再退一步，哪怕某個(gè)類型很小，它的構(gòu)造/析構(gòu)函數(shù)也簡(jiǎn)單到可以忽略不計(jì)，我們還是不能以此斷定可以用傳值傳遞這種類型的對(duì)象：因?yàn)榫幾g器往往會(huì)做出一些蠢事。書(shū)中的一個(gè)例子是，對(duì)于一些編譯器可以接受把一個(gè)double類型對(duì)象存入寄存器，但是如果你給它一個(gè)只有一個(gè)double成員的對(duì)象交給它，它卻拒絕將該對(duì)象存入寄存器。(什么事讓編譯器插一手，不是問(wèn)題也有了問(wèn)題……)
最后還有個(gè)理由，雖然某對(duì)象現(xiàn)在很小，可是隨著社會(huì)的發(fā)展人類的進(jìn)步，有可能兩年后它就會(huì)變成一個(gè)龐然大物，到時(shí)候用傳值也會(huì)變得不合適。
因此，還是老實(shí)點(diǎn)：除了內(nèi)置類型和STL的迭代器、函數(shù)對(duì)象外，其他的對(duì)象傳遞時(shí)，用傳“const引用”代替?zhèn)髦蛋伞?/font>