灰常感謝各位達人昨天的熱心回帖，讓我受益匪淺。我仰望夜空，群星點點，就如各位的點睛之語，在無盡的蒼穹閃耀。這讓我深深地意識到，在這里，不僅可以分享成果，也可以分享困惑、分享寂寞。（開場白到此結束~）

在平常的編程中，我發現很容易遇到這種結構：

(1號方案)

BOOL foo()
{
    BOOL bRet = FALSE;

    HANDLE hProcess = OpenProcess(...);

    if (hProcess != NULL)
    {
        HANDLE hToken = OpenProcessToken(hProcess, ...);

        if (hToken != NULL)
        {
            // ...

            if (LookupPrivilegeValue(...))
            {
                if (AdjustTokenPrivileges(hToken, ...))
                {
                    bRet = TRUE;
                }
            }

            CloseHandle(hToken);
        }

        CloseHandle(hProcess);
    }

    return bRet;
}

如上寫法，容易造成縮進級別不斷增加。為了避免這種情況，可以改成：

(2號方案)

BOOL foo()
{
    HANDLE hProcess = OpenProcess(...);

    if (hProcess == NULL)
    {
        return FALSE;
    }

    HANDLE hToken = OpenProcessToken(hProcess, ...);

    if (hToken == NULL)
    {
        CloseHandle(hProcess);

        return FALSE;
    }

    // ...

    if (!LookupPrivilegeValue(...))
    {
        CloseHandle(hToken);
        CloseHandle(hProcess);

        return FALSE;
    }

    if (!AdjustTokenPrivileges(hToken, ...))
    {
        CloseHandle(hToken);
        CloseHandle(hProcess);

        return FALSE;
    }

    CloseHandle(hToken);
    CloseHandle(hProcess);

    return TRUE;
}

這樣，又引來了新的問題，每次 return FALSE 時的清理任務比較麻煩，要是每步操作都引進新的 HANDLE 的話，后續的清理工作就變得非常繁重。有人推薦do…while(0)的結構，有人推薦goto。這兩種形式分別是——

do…while(0)：

(3號方案)

BOOL foo()
{
    HANDLE hProcess = OpenProcess(...);

    if (hProcess == NULL)
    {
        return FALSE;
    }

    BOOL bRet = FALSE;

    do
    {
        HANDLE hToken = OpenProcessToken(hProcess, ...);

        if (hToken == NULL)
        {
            break;
        }

        // ...

        BOOL bRetInner = FALSE;

        do
        {
            if (!LookupPrivilegeValue(...))
            {
                break;
            }

            if (!AdjustTokenPrivileges(hToken, ...))
            {
                break;
            }

            bRetInner = TRUE;

        } while (0);

        CloseHandle(hToken);

        if (!bRetInner)
        {
            break;
        }

        bRet = TRUE;

    } while (0);

    CloseHandle(hProcess);

    return bRet;
}

這種結構可以避免每次 return FALSE 前的一堆清理工作，但缺點是，有幾個依賴性的 HANDLE，就要嵌套幾層的 do…while(0)，有時候也會遇到需要三四層嵌套的情形。

goto：

（左邊和右邊哪種好一點。。。？）

在這種情形下，goto 的方案似乎是完美的。但是 goto 如果遇到 C++，缺點體現出來了。下面這一段，現在是 do…while(0) 結構（只有一層嵌套，這種結構用在這里還算合理）：

BOOL foo()
{
    HRESULT hr = CoInitializeEx(0, COINIT_MULTITHREADED);

    while (true)
    {
        if (FAILED(hr))
        {
            break;
        }

        hr = CoInitializeSecurity(NULL, -1, NULL, NULL, RPC_C_AUTHN_LEVEL_DEFAULT, RPC_C_IMP_LEVEL_IMPERSONATE, NULL, EOAC_NONE, NULL);

        if (FAILED(hr))
        {
            break;
        }

        CComPtr<IWbemLocator> pLoc = NULL;
        hr = pLoc.CoCreateInstance(CLSID_WbemLocator, NULL, CLSCTX_INPROC_SERVER);

        if (FAILED(hr))
        {
            break;
        }

        CComPtr<IWbemServices> pSvc = NULL;
        hr = pLoc->ConnectServer(_T("ROOT\\CIMV2"), NULL, NULL, NULL, 0, NULL, NULL, &pSvc);

        if (FAILED(hr))
        {
            break;
        }

        hr = CoSetProxyBlanket(pSvc, RPC_C_AUTHN_WINNT, RPC_C_AUTHZ_NONE, NULL, RPC_C_AUTHN_LEVEL_CALL, RPC_C_IMP_LEVEL_IMPERSONATE, NULL, EOAC_NONE);

        if (FAILED(hr))
        {
            break;
        }

        CComPtr<IEnumWbemClassObject> pEnum = NULL;
        _bstr_t bstrLang = _T("WQL");
        _bstr_t bstrSql = _T("SELECT * FROM __InstanceCreationEvent WITHIN 10")
            _T("WHERE TargetInstance ISA 'Win32_LogonSession' AND (TargetInstance.LogonType = 2 OR TargetInstance.LogonType = 11)");
        hr = pSvc->ExecNotificationQuery(bstrLang, bstrSql, WBEM_FLAG_FORWARD_ONLY | WBEM_FLAG_RETURN_IMMEDIATELY, NULL, &pEnum);

        if (FAILED(hr))
        {
            break;
        }

        ULONG uCount = 1;
        CComPtr<IWbemClassObject> pNext = NULL;
        hr = pEnum->Next(WBEM_INFINITE, uCount, &pNext, &uCount);

        if (FAILED(hr))
        {
            break;
        }

        // ...

        break;
    }

    CoUninitialize();

    return SUCCEEDED(hr);
}

如果改成 goto，則需要把所有需要對象的定義全放到最前面來，不然 goto 會跳過他們的初始化，編譯不過。但是，所有對象都放到最前面定義，又違反了即用即聲明的規則，而且太多了也容易混淆。

最后，問題是，如果遇到 C++ 的、多層嵌套的，大家一般如何組織代碼呢？

謝謝！

我的觀點可能有點激進，我覺得單件模式啥也不是，純粹是個全局變量的貞潔牌坊而已。全局變量如果有必要，用就用了，何必偽裝；如無必要，就算穿上單件模式的馬甲，到頭來也會搞得一片狼籍——隨處可見GetInstance。

歡迎討論~

如題，不知道這樣說是不是清楚了。

就是說，我們把新的類引入我們自己的工程后，

如果我們的工程打開了預編譯頭，就需要在.cpp加上#include <stdafx.h>，或者關閉本工程或者那個cpp的預編譯頭選項；如果我們的工程關閉了預編譯頭，就要確保那個.cpp里沒有#include <stdafx.h>。

這樣感覺很不爽。如果是用別人的成品庫，我會覺得最好不改別人的代碼，于是只好改工程里的選項，麻煩。如果自己寫個類，也想讓用的人（雖然通常是我自己）不要每次遇到這個麻煩。

有沒有某種方法，在代碼里加上類似：
#pragma precompileheader(close)
然后就不用管stdafx.h了，直接把文件加到工程里就好了
？

網上提得較多的是 2K/XP 的句柄表，以及句柄分配算法。其中 Win2K 的句柄表在 _EPROCESS + 0x128 處，WinXP 在 _EPROCESS + 0x0c4 處。Vista 和 Win7 找遍了 Internet 沒找到，于是只好下載符號表，裝系統自己找。其實也就 dt _EPROCESS 一下了。Vista 在 _EPROCESS + 0x0dc 處，Win7 在 _EPROCESS + 0x0f4 處。以上均是 32 位系統下的地址。句柄分配算法在 Vista 和 Win7 中都沒有變化，和 XP 一樣（至少我的測試結果是這樣的）。

小記一筆。明天繼續看 64 位的。

==================================================
WinXP x64: 0x158
Vista x64: 0x160
Win7 x64: 0x200

陸陸續續搞了一個多月了，不過其實也就一開始的幾天和最近幾天在好好搞。

前兩天把 Set、Map 寫完的時候，突然發現我還是完全沒有理解 STL 的迭代器所玩的花樣。其中的類型萃取我看出來了，其余的都沒有。我這里的迭代器是很土的，每個容器自顧自的（盡管很“巧合”有幾個一樣的接口）。

String 類我還想繼續拓展功能。不過沒想好的就是要不要有 Format 功能：如果沒有，使用上或許偶爾會有一點點不方便（如果也不提供數值和字符串相互轉換的函數的話）；如果有，基本上不會去手工解釋 %d、%s 之類的了，那么勢必要用到 sprintf 之類的東西了，那么我的零依賴的設想就落空了。

MultiSet 和 MultiMap 有點兒傾向于不提供了，真有需求的到時候去 Set<List<T>>、Map<List<T>> 好了。

文件在此，點擊下載（還沒測試仔細，可能有不少 Bug，甚至可能某些函數有語法錯誤沒測到，這點請諒解）

請各位給點意見~