單間的實例限定和訪問可控，你能global做到撒?盡白扯。  回復  更多評論
  

@空明流轉
沒白扯。
如果要限定單一實例，這個類實際上需要是個靜態類。

訪問可控？我就不懂了，，單件模式訪問哪里可控？  回復  更多評論
  

@空明流轉
最容易的辦法就是

[ShitOperator.h]

class IShitOperator
{
public:
virtual void DoShit()=0;
};

extern IShitOperator* GetShitOperator();

//--------------------------------------------------------
[ShitOperator.cpp]

class ShitOperator : public IShitOperator
{
..
} shitOperator;

IShitOperator* GetShitOperator()
{
return &shitOperator;
}

-------------------------------------------------------------

我TM就不知道一個單件哪來那么多問題，拿一個純虛類一套，不管三七二十一你用沒用到反正我在main之前先創建好了，還有那么多亂七八糟的鎖啊，private constructor什么的干嘛呢。  回復  更多評論
  

只是一個構建模式而已，如果到處都是，你可以提交一個反模式  回復  更多評論
  

就C++來言，全局變量和單例是差不都，不過單例相對于全局變量來說，程序員不容易出錯，程序員有可能重新實例化一個類而不是使用全局變量。
在其他語言中如Java，C#，單例是非常有必要的  回復  更多評論
  

@風雷云雪電
就C++而言，如果是不得不用的全局數據，那么它應該早早的就被規定好了的，而且只要做到不跨文件使用，出錯的幾率并不大。如果只能有一個實例，那么這個class可以靜態化。如果不許實例化，可以private掉ctor。

對于java，C#，單例又體現在哪里？C#已經支持了 static class 的寫法了  回復  更多評論
  

@x
因為我看到挺多地方都說單例模式如何如何了得，但是想不通，所以有此感慨。
  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
例子看懂了。但我看不太明白你的觀點，呵呵  回復  更多評論
  

@溪流
這個問題某種角度來看，就如同對成員變量不管應用情景如何都提供Get/Set一樣，同public一樣了。

我覺得唯一的區別，還是一種安全控制吧：
class Singleton
{
public:
static Singleton &GetInstance() { static Singleton ob; .... }
private:
Singleton() { ... }
Singleton( const Singleton & ) ...
};
那么，這個Singleton對象就只存在一份。

當然，也有單件不作constructor的private限制的。
  回復  更多評論
  

單件模式確實是一個錯誤。但是不應該用全局變量代替單件，而是應該用一組全局函數帶代替單件模式，就像系統API那樣。  回復  更多評論
  

@qiaojie
一組全局函數如果一定要完全OOP則可以封裝到“靜態類”里面：
class AAA
{
public:
static void foo();
static void bar();
//...

private:
AAA();
};  回復  更多評論
  

@Kevin Lynx
我覺得你這個例子并不說明什么
這個例子就是通常的單件模式的使用情形。

1、它沒有避免全局變量的弊端。對結構不太注意的人隨時可以Singleton::GetInstance();

2、如果它要單一實例，那么這里肯定有一個內在因素。一個比較通常的情況是，這個類是一個框架（或某個框架的一部分）。既然它是框架，那么框架本身自然可以將其隱藏，或者以本框架最頭條使用說明的方式明令禁止實例化。如MFC的CWinApp，如果有人實例化2個CWinApp導致錯誤，一定是那個人太小白了而不是MFC太傻；類似的可能還有NTService的封裝。除此之外可能還有些啥原因我一時羅列不出來。

3、如果它要被多個局部共享，那么這實際上就是赤果果的全局變量，用了就用了，沒必要假裝沒用過


至于get和set，我現在還不知道自己感覺到底如何。至少我認為不是所有的都需要public出來的。最多，給所有非隱藏變量個get，給所有非只讀公開變量來個set就差不多了吧。

  回復  更多評論
  

@溪流
一組全局函數如果一定要完全OOP則可以封裝到“靜態類”里面：

靜態類沒必要
namespace AAA
{
void foo();
void bar();

//...

} // namespace AAA  回復  更多評論
  

@yrj

我是說，如果要滿足形式上的OOP  回復  更多評論
  

我覺得單件模式給庫作者使用比較好，因為靜態數據沒法避免用戶多次定義。
單件的話因為長得顯眼，用戶一看就知道。
另外，在GetInstance()里也可以做一些復雜的初始化動作，呵呵。  回復  更多評論
  

鑒于溪流GG的blog上了我的google reader，于是特來YM  回復  更多評論
  

用C的思維去思考，就沒有那么多思想負擔了  回復  更多評論
  

@遠古毛利人
同意你這個看法。C++里面單件形式意義大于實際意義。  回復  更多評論
  

@溪流
設計模式的目標在兩個方面：
一個方面是給你一點你需要的自由，第二個是不給你除了給你的自由以外的東西。

某種意義上，Singleton是最好的用例。至于Singleton的實現，有很多種。
VCZH提供的，也是一種實現。

我看了一下樓上的評論，似乎都狹隘的將Singleton局限在Class::Instance()這樣的GOF標準里面了。
但是實際上不盡然。特別是橫跨Binary的，或者是C-Compatible的設計，都一定是GetXXX()這樣一個自由函數的實現。

所以討論Singleton模式，并不只是討論實現，更重要的，是討論兩點，也就是我最初提到的兩點：

第一，一個類型實例數量的限制；
第二，訪問感知性（比方說如果我是GetInstance的時候，我每次訪問都可以明明白白的追蹤到訪問點。而Global就比較困難，有時候你很難知道變量在什么時候被修改了。）  回復  更多評論
  

@空明流轉
前面的論述我基本上接受，但最后兩點還是想不通

比如第二點，我要知道他什么時候被修改了，如果用的是全局變量，我可能要全工程搜索變量名字，如果是單件模式，我可能要全工程搜索XXX::GeInstance()，這一點我看不出單件模式帶來的任何好處  回復  更多評論
  

@空明流轉
>>都一定是GetXXX()這樣一個自由函數的實現

這沒錯。 而且還要區分2種語意：
1.
xxx_init
...
xxx_get

2.
xxx_get_and_init
第2種語意我不喜歡。


將xxx_get, xxx_init搞成xxx::instance完全是脫了褲子放屁。
本身就是一個free function的事情， 非要搞出個class出來。  回復  更多評論
  

@溪流
遇到這種情況,難道你不是在GetInstance函數里檢測被修改的時機嗎.....?  回復  更多評論
  

你已經進步了，等哪次你覺得它還是有必要的時候，就表明你更進一步了。祝好運！  回復  更多評論
  

@溪流
斷點，謝謝。  回復  更多評論
  

@OwnWaterloo
1：堅持所有singleton都必須在main之前自動初始化完成
2：堅持singleton之間不能有任何使用關系
3：因此不需要XX_init，get就好了  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
main之前自動初始化也是需要代碼的。

C++的運行庫會幫忙做這個事情。而C不行。 至少標準C不行。
編譯器提供的DllMain或者 __atrribute__(constructor)啥啥的不算。

所以， C里面init是需要的。
  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
這種堅持通常都頗具難度。。。  回復  更多評論
  

不去老老實實坐點業務 討論這個有1毛的意義嗎?

  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
剛學singleton的時候，也是為那些個多線程不安全的問題煩惱過。后來一想何必那么麻煩，在使用以前實例化好就得了，使用的時候直接get。這樣性能又好，又簡潔。
看到大師也有這種觀點，很是欣慰，呵呵。

btw，對你現在在做的東西很感興趣，不過我自己水平未到。

  回復  更多評論
  

@hh
你如果覺得沒意義，大可不必來此浪費時間，謝謝！  回復  更多評論
  

@唐榮軍
我喜歡你的這種口氣，但希望知道你的具體內容，不然這樣的話我也會說  回復  更多評論
  

@空明流轉
好的！這算單件模式一個優點吧。。  回復  更多評論
  

單件可以在設計時就考慮到自己是唯一的實例，但是用全局對象有幾個問題，

1：對象可能產生多個實例，如果你的類隱藏的數據成員可能被構造函數修改的話，提供者就會失去控制權。比如一個不小心使用了值參數導致臨時對象被構造。

2：如果有代碼在main前面執行的話有初始化順序問題

3：如果這個單件是個基類指針，單件可以在運行時配置并保證多線程安全

4：如果這個單件在DLL中并會被重新加載，單件模式更方便使用

5：單件模式和全局變量相比較只是書寫習慣的問題

那么，如果你的要求很簡單并沒有涉及到以上問題（可能還有一些問題我沒發現），那么全局變量的確可以滿足你的要求。

很多人都覺得main之前初始化單件很容易，那是你工作的內容面還不夠廣，很多方面會導致你的代碼在main前面執行而且是你不知道的情況下，比如DLL的靜態鏈接庫方式使用，使用第3方庫，比如ACE會修改main宏替換自己的main函數，或者你的代碼本身就在DLL中。  回復  更多評論
  

@holyfire
Ace在工程上，就是一坨屎。。。完全沒法用。  回復  更多評論
  

@OwnWaterloo
不管要不要代碼初始化，只要你堅持所有不同的singleton對象都不需要依賴于其他singleton對象來創建那么就沒有問題。如果不行，那么證明設計有錯，或者沒錯但是很難實現，或者沒錯很容易實現但是很容易寫出bug，總之要改。  回復  更多評論
  

@hh
你要是能把你做的業務寫到博客，看公司開不開你啦  回復  更多評論
  

@空明流轉
控制大工程需要使用一些可能會造成開發起來有一點點麻煩，但是從根本上排除了很多bug的根源的方法。  回復  更多評論
  

@OwnWaterloo
用一種語言去表達一些概念，如果造成不可消除的重復代碼或模式的話，那么應該在可能的情況下更換語言。舉個例子，你為PC開發軟件，那么C完全沒必要，C++能兼容它。因此你可以引入一點點C++的特征去消除你的困難，剩下的你愛用C寫就用C寫。  回復  更多評論
  

@Iloveprogram
要以發展的眼光看問題。  回復  更多評論
  

@OwnWaterloo
話說回來，只要保持singleton必須在main前構造完畢這個原則的話，就算你singleton的創建互相依賴，也是不需要鎖的。  回復  更多評論
  

@holyfire
那證明你把不該singleton的東西給singleton了，應該修改設計，而不是想辦法實現singleton。

舉個簡單的例子，我可能需要在很多地方使用相同的正則表達式，那么每次都寫regex(L"....") r;顯然是浪費了構造時間的，所以這可能就會被放在一個全局的地方。那你說應不應該做成singleton呢？顯然是不需要的，你需要的是把你這些regex放在一個Context類里面，在main函數創建，然后傳遞給所有其他對象。

還有，一個類是否應該成為singleton，不是類自己決定的，而是使用類的那個人決定的。  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
>>用一種語言去表達一些概念，如果造成不可消除的重復代碼或模式的話，那么應該在可能的情況下更換語言。

只所以要說C：
1. 上面提到了C
2. C++做二進制兼容的東西很煩

而且， 如果不了解C++在初始化靜態對象時做了哪些工作， 就會犯錯。
比如， 很多人都覺得C++靜態對象初始化是線程安全的， 其實是和實現相關的。
  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
>>不管要不要代碼初始化，只要你堅持所有不同的singleton對象都不需要依賴于其他singleton對象來創建那么就沒有問題。如果不行，那么證明設計有錯，或者沒錯但是很難實現，或者沒錯很容易實現但是很容易寫出bug，總之要改。

你說得也太武斷了。 設計有問題？
總有東西的初始化需要申請內存， 能不依賴C heap和C++ free store？

初始化后有部分東西又需要向atexit注冊， 又依賴另一個全局的東西。
初始化失敗， 有部分人喜歡寫log（雖然我不喜歡）， 再次依賴全局的東西。
  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
>>話說回來，只要保持singleton必須在main前構造完畢這個原則的話，就算你singleton的創建互相依賴，也是不需要鎖的。

class evil
{
evil()
{
pthread_create(... );
_beginthreadex( ... );
}
};

如果這個例子確實太邪惡， 別忘了還有可能會碰見進程共享數據。
  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
雖然看不明白你想對我表達什么，或者是找錯人了？不過感覺你有點想當然了，好像人人都該像你規定的那樣去做，不過我遇到的問題大多是是工作上實際遇到事，而你說的那個例子更像是用原型模式(Prototype)的情況，當然不應該作為單件模式，而且我并沒有舉例子說什么什么情況下該用單件模式，而是說遇到某種情況用單件模式比全局對象好，麻煩你看仔細點。  回復  更多評論
  

到后面我都看不大懂了~~~
搬張凳子學習了，各位大俠請繼續~  回復  更多評論
  

@OwnWaterloo
1：初始化的時候連內存都申請不了應該直接崩潰，這是最好的辦法。所以這個不是理由。

2：main函數執行之前沒有其他線程，不存在共享的讀取問題。如果需要啟動線程，應該讓singleton提供函數讓main函數執行并啟動。任何庫不應該悄悄啟動線程，除了GUI。再者，你應該充分信任平臺API，這是唯一你不可控制的東西。

3：singleton初始化的時候不相互依賴是一件好事，如果實在非依賴不可，那么一方面說明你可能將不應該singleton得給singleton了，另一方面則有可能是你把本來應該存在同一個singleton得給拆分成多個singleton了，種種設計問題帶來的非依賴不可的結果。

4：如果一個二進制發行的庫是你開發的話，那么不再庫里面提供singleton是一個很好的選擇。一個程序的所有singleton只能存在在exe里面。話說回來，二進制其實不是問題，你應該堅持你自己的程序和庫都是用同一個編譯器編譯。如果庫沒提供二進制，那么應該索取代碼，是在索取不了，那么使用其他庫。作為一個庫的發行者，要么提供C++代碼，要么提供所有流行編譯器的二進制編譯結果。這才是負責任的，除非你從一開始就不打算跨編譯器或者跨平臺（windows和linux都有主流C++編譯器）。  回復  更多評論
  

@OwnWaterloo
然后我再次強調，一個類是否應該當成singleton，應該取決于調用者而不是類自己，除非因為平臺的API限制（譬如說windows下面的GUI通常都會有的Application類）  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
>>初始化的時候連內存都申請不了應該直接崩潰，這是最好的辦法。所以這個不是理由。

"申請不了"同"需要依賴內存分配器已初始化" 完全是兩碼事。
你又跑題了。

>>任何庫不應該悄悄啟動線程，除了GUI

這只是"你覺得"應該這樣。
但你馬上又說了一個反例。

3. 我只想說對全局某些服務的依賴是很難避免的。
singleton關我什么事？ 我老早不用這種脫了褲子放屁的玩意了。


>>作為一個庫的發行者，要么提供C++代碼，要么提供所有流行編譯器的二進制編譯結果。這才是負責任的。

作為一個二進制庫的發布者， 將庫用C實現并提供C++的header-only的綁定層； 或者發布C++的源代碼。
這才是負責任的。

所有流行編譯器？ 你知道什么叫所有流行編譯器么？
編譯器種類×編譯器版本×編譯器運行庫版本×你的庫版本

你覺得你能負這個責， 你就繼續玩吧。
  回復  更多評論
  

我想還是比較有用的，舉個例子，也是我做過的，創建一個singleton類，需要常鏈接到服務器，時序同步，在不同的線程間共享，非常的高效，尤其是在資源很缺乏的機器上，像iphone設備，碰到了就覺得需要了.......
其實平時很少用！  回復  更多評論
  

@OwnWaterloo
顯然“所有流行編譯器版本”是一個你只需要下載完寫了從vcproj到的makefile生成器以后就自動完成的事情，一勞永逸也，想做當然能做，而且隨時更新。運行庫版本一律使用static鏈接，因此可以跟你的編譯器版本捆綁在一起。而且，編譯器的【小版本】之間的變化導致lib不能通行應該歸咎于編譯器的質量，而不是你。

第二，反例當然是要的，有些東西必須成為singleton，典型的GUI就是，一個程序不可能也不應該同時使用N套平行的GUI庫（嵌套關系除外）。所以這個沒有任何問題。

第三，main之前的任何異常都不要捕捉，任由崩潰。想log就捕捉了log，log完還是要throw;以便崩潰

第四，二進制發布者那一句我們兩個說法沒有任何區別

第五，VC++里面沒有看見任何singleton在創建前new還不能用的，如果其他編譯器有，那是編譯器的bug，要么放棄它，要么放棄singleton。

第六，我的所有觀點都從以下方面出發
1：盡可能將bug扼殺在搖籃里
2：制作出來的程序容易被更改  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
>>顯然“所有流行編譯器版本”是一個你只需要下載完寫了從vcproj到的makefile生成器以后就自動完成的事情，一勞永逸也，想做當然能做，而且隨時更新。

這只是構建腳本而已。 我說的是不同編譯器產生出的二進制代碼的兼容性。
你能用msvc鏈接到一個mingw生成的二進制庫嗎？
你能用msvc鏈接到前一個crt版本嗎？

>>運行庫版本一律使用static鏈接，因此可以跟你的編譯器版本捆綁在一起。
看吧， 你又"一律"， "一定" 什么的了。

這是C++語言本身的問題。 C++的特性太復雜， 而且是一門開放的語言， 所以會有很多二進制上不兼容的特性。
而且C++這門語言本身就會促使開發者使用復雜的設計。

>> 一個程序不可能也不應該同時使用N套平行的GUI庫（嵌套關系除外）
你沒見過而已。 確實有這樣的東西存在。 MFC+WTL+還有一個什么忘記了。
當然， 那東西確實丑陋。
不過已經是這樣子了， 推倒重來的代價公司受不起， 用戶也受不起。


>>main之前的任何異常都不要捕捉，任由崩潰。想log就捕捉了log，log完還是要throw;以便崩潰
再次強調， "需要全局的依賴" 和 "處理全局初始化錯誤" 是兩回事。
  回復  更多評論
  

1.做個標識，讓人家知道這個東西是單例的 明白該怎么用 全局就沒有這種作用，不過到底怎么用是調用者的問題，不過至少自己的份內事情要做好
2.推遲初始化 在大系統里面一開始一堆全局的大類進行初始化是很恐怖的事情  回復  更多評論
  

@OwnWaterloo
如果你搞定了構建腳本，你怎么還會有vc連接不了mingw的lib的問題呢？已經被生成的一大堆lib搞定了，你挑一個正確的就好了。

“C++促使程序猿使用復雜的設計”這個東西跟論點沒有任何關系，既然要寫庫，那么肯定會有些約束的。一律和一定跟這個沒有任何沖突。根據第一個觀點，第一，構建腳本好寫。第二，有了足夠的構建腳本你就可以挑選任意種類的lib。第三，因此編譯器相同，因此可以static。因為這是運行庫，運行庫跟程序里面的功能模塊是兩回事，尺寸特別小，static沒有任何壞處，沒有static你還有機會犯錯。

我們并不需要照顧100%的人的需求，譬如少數公司因為歷史原因造成的N個GUI一起使用等等（其實歷史原因跟singleton的主題并沒有什么大的關系）

最后，我不認為全局初始化錯誤除了log以外應該做其他事情。如果連初始化都沒搞定，那么顯然應該崩潰。如果不應該崩潰，那么那個東西就不屬于初始化的一部分，而應該類似于“插件”，這種時候不能用singleton，而應該用一個manager來管理這些事情。當然manager需不需要singleton是另外一回事請，總之是在main之后才開始做的。  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
>> 一大堆lib搞定了，你挑一個正確的就好了。
挑得出來嗎？

你會為VC6用戶生成相應的binary嗎？

客戶使用了-fabi-version 怎么辦？
客戶使用了-mno-align-double又怎么辦？

你要規定用戶所使用的編譯參數？ 你能規定用戶使用的編譯參數？
你能確保用戶"僅僅使用你一個人的庫"？

你想得太簡單了。

>> 那么肯定會有些約束的
這些約束會被很不經意的打破。 很難控制住。
因為C++給了程序員太多可以玩， 可以炫的東西。
所謂的"心智包袱"。

>>尺寸特別小，static沒有任何壞處
算了， 你總是把很有爭議的話說得如此絕對， 我還能說你什么呢。


而且我第3次強調了， 我不想討論全局初始化失敗應該怎樣。
你覺得應該怎樣你可以繼續說。

我上面舉的例子， 僅僅是為了說明對"全局的依賴很難避免"。
我覺得已經足夠說明了。
  回復  更多評論
  

把單件放在其它模式堆里，確實有點雞立鶴群的感覺，它并沒有其它模式那樣有啟發性，所有寫程序的人都知道世上有全局變量這個東西，那何必要取個好聽的名字像模像樣地研究一番呢，《設計模式》的偉大除了讓人學會到很多手法，還有一點就是統一了很多概念，并為之提供了許多標準的名詞方便大家研究，綜上所述，我覺得“單件”就是一個虛名，你喜歡叫它“全局變量”也行，大家心里的概念沒有差別，只是未必真是用全局變量來實現而已，所以不用在一個名字上糾結。

誰不想用赤祼祼的全局指針，它們原始又純樸，天然無雕飾。可是真的要用它們來實現一份庫級別的代碼，就好像雙手拋飛刀一樣危險，不僅拋的人要兩眼圓睜神經緊繃，連觀眾都要跟著捏一把冷汗。全局變量本來沒有錯，錯的是在它們之上作出的許多美好的假設，假設誰一定在誰之前產生，誰一定在誰之后銷毀，誰依賴著誰，誰又被誰依賴著，誰是線程安全的，誰又一定不會被多線程訪問。互相完全沒有依賴關系，不用額外控制，像終結者一樣智能，完成任務又知道自己終結的全局變量，只是個傳說。

有很多以單件名字的手法，Meyers 單件，Alexandrescu 單件，Phoenix 單件，Schwarz 計數器，你看它們好多都叫做“單件”，但是你喜歡叫 Meyers 全局對象，Alexandrescu 全局對象，Phoenix 全局對象 也可以。

我個人覺得，把“全局變量”拿來和“單件”相提并論是很不妥的事件。就好像拿“汽車”和“交通工具”比一樣。不是一個層面上的東西，單件也許是全局變量，也可以不是，“全局”也有多種理解角度，存儲位置（堆上，棧上，靜態數據區），生存區域（線程局部，進程局部，模塊內部），生存周期（何時生，何時死，不死）。只是“全局變量”已經不能說明它的復雜度，但是一提“單件”大家都明白將要說的是什么，這就是“單件”存在的價值，這也是《設計模式》一書提出“單件模式”偉大所在。  回復  更多評論
  

@cexer
用于單件的那些技術， 同樣可以用于全局數據初始化。

C運行庫為你初始化堆分配器， 不也不需要你多余控制？
進程終結后也會自己終結。
呃， C庫不一定會真正釋放， 有可能留給OS。
那換個例子， atexit。

所以單件根本不是什么偉大的發明。
只是OO時代的順應產物。
  回復  更多評論
  

@OwnWaterloo
我說的可能不大清楚，我的意思是“單件模式”只是一種概念，正是類似“全局數據”這種東西的一種抽象形容，不然何以稱“模式”。拿“單件模式”和“全局數據”本身比，是沒有可比性的，一為抽象，一個具體，一為模式，一為實例。它跟OO也沒有關系，一個C全局裸指針，也是一份單件的實體。所以不要再比來比去的了。

  回復  更多評論
  

@cexer
在我看來恰恰相反， 全局數據與用戶之間的交互形式有若干， 而單件只是其中一種。
  回復  更多評論
  

全局變量可以實現單件模式的功能，但是單件模式可以避免生成多個該類型的對象
  回復  更多評論
  

還是要看實際情況，并不是任何時候都可以用全局變量替代單例的。
如在Symbian C++ S60V3以前，是不允許WSD數據（全局變量）存在的，這種情況下必須用Tls Singleton這樣的模式。。。  回復  更多評論
  

單件模式較之全局變量（對象）的一些優點：
1，防止用戶構造出另一個對象，這也就是為什么稱之為單件。
將構造函數、拷貝構造函數私有化，而只能通過getInstance()接口獲得唯一的實例。
2，延遲創建對象。
只有用到的時候才會創建對象，防止程序啟動時間過長，不做無用功。
3，全局變量就夠用了，但感覺以后會需要之前兩點特性。
4，全局變量命名上抓狂了：g_xxxxxxxx，globalXXXXXXXX，想來想去還不如：CXXXXXXXXXX::getInstance()夠直白。
5，調試時好設斷點。  回復  更多評論
  

@陳梓瀚(vczh)
輪子哥。。  回復  更多評論