關(guān)于DLL中對(duì)象的動(dòng)態(tài)創(chuàng)建與刪除的問(wèn)題

最近有看到一些文章討論怎樣輕松的使用DLL，其中有一個(gè)錯(cuò)誤，那就是在DLL中創(chuàng)建的對(duì)象未在DLL中刪除，如下示：

上面的做法貌似可以做到自動(dòng)刪除動(dòng)態(tài)生成的對(duì)象，但，只有DLL和用戶都動(dòng)態(tài)鏈接C/C++運(yùn)行庫(kù)時(shí)它才會(huì)運(yùn)行正確，否則，創(chuàng)建和刪除會(huì)在不同的堆棧空間進(jìn)行，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤 。
所以還是老實(shí)的在提供一個(gè)DLLDelete()用于刪除在DLL中生成的對(duì)象。

posted @ 2007-04-20 13:35 Kooyu 閱讀(1585) | 評(píng)論 (6) | 編輯 收藏

一個(gè)浮點(diǎn)數(shù)表示產(chǎn)生的問(wèn)題

半夜里剛睡著又被電話叫醒，一個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)出現(xiàn)了錯(cuò)誤。
我們的程序要分析的報(bào)告里的某一個(gè)字段使用了定點(diǎn)小數(shù)的表示方法，即兩個(gè)字節(jié)表示整數(shù)部分，再兩個(gè)字節(jié)表示小數(shù)部分。剛開(kāi)始的時(shí)候沒(méi)注意到這里有個(gè)問(wèn)題，那就是這種表示法要求小數(shù)部分一定是定長(zhǎng)的，否則，就無(wú)法解析。例如，0.03和0.30的表示不同在哪里，0.30可不可以表示成0.300。怪我當(dāng)初考慮欠佳，失敗。

posted @ 2007-04-03 00:27 Kooyu 閱讀(983) | 評(píng)論 (0) | 編輯 收藏

ACE_CDR::mb_align(ACE_Message_Block * mb)使用問(wèn)題

ACE_CDR::mb_align(ACE_Message_Block * mb)用于對(duì)齊mb內(nèi)部數(shù)據(jù)塊ACE_Data_Block所擁有的內(nèi)存的起始地址，它的實(shí)現(xiàn)大致如下：

由于要執(zhí)行內(nèi)存地址對(duì)齊，那么mb->base()所指示的地址可能需要向后移動(dòng)(MAX_ALIGMENT - mb->base() % MAX_ALIGMENT)個(gè)字節(jié)。但在這個(gè)之后，mb->base()指向的可用內(nèi)存將比它自己薄記的少，如果需要程序正常運(yùn)行，那么依賴于在往它寫(xiě)入數(shù)據(jù)時(shí)，寫(xiě)入的字節(jié)數(shù)不能大于實(shí)際大小(這個(gè)實(shí)際大小為 ：mb的薄記大小-移動(dòng)的距離)，而這需要由程序員來(lái)控制，容易出錯(cuò)也就難免了。

也許可以在函數(shù)mb_align內(nèi)部重設(shè)mb的大小，使其薄記大小與實(shí)際有效內(nèi)存大小相符，但這引起內(nèi)存拷貝，這個(gè)代價(jià)也太大了。

內(nèi)存對(duì)齊的處理似乎應(yīng)該在內(nèi)存分配階段，比如提供類似下面的分配已對(duì)齊地址功能的分配器：

但ACE實(shí)際上沒(méi)這么做，它提供mb_align這個(gè)與內(nèi)存分配毫不相干的功能，且希望由程序員自己來(lái)解決可能引發(fā)的問(wèn)題！~
?

posted @ 2007-03-09 15:33 Kooyu 閱讀(1617) | 評(píng)論 (0) | 編輯 收藏

"危險(xiǎn)"的函數(shù)指針類型的強(qiáng)制轉(zhuǎn)換

查看一個(gè)與別人合作的項(xiàng)目的代碼，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)“隱秘”的問(wèn)題，模擬這個(gè)問(wèn)題如下：

語(yǔ)句<1>肯定是對(duì)的，語(yǔ)句<2>強(qiáng)轉(zhuǎn)一個(gè)函數(shù)類型到foo_type類型，我當(dāng)時(shí)擔(dān)心這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致下面的語(yǔ)句導(dǎo)致運(yùn)行時(shí)錯(cuò)誤：

幸運(yùn)時(shí)這里它不會(huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤，這是由于：
<1>我們使用C/C++的默認(rèn)函數(shù)調(diào)用方式__cdecl，也就是傳入的函數(shù)參數(shù)是由調(diào)用者清理的；
<2>函數(shù)foo2沒(méi)有使用任何參數(shù)。
這種做法肯定不值得提倡，但實(shí)際的項(xiàng)目中要避免還是不太容易，畢竟每個(gè)人的習(xí)慣不一樣，還有為了與框架協(xié)同工作，有時(shí)候可能也不得不這樣做。但是，一旦函數(shù)調(diào)用方式發(fā)生改變，或者被強(qiáng)轉(zhuǎn)的那個(gè)函數(shù)是帶參數(shù)的，而它又使用了這些參數(shù)，隱秘的錯(cuò)誤也就埋下了。

posted @ 2007-03-07 13:38 Kooyu 閱讀(3081) | 評(píng)論 (1) | 編輯 收藏

實(shí)在讓人無(wú)法忍受

C++ = VC++ = MFC/ATL/COM
我已經(jīng)記不清多少次看到與此類似甚至比這更離譜的關(guān)于C++的表述，真是害人不淺，特別是對(duì)C++新手而言。
還有一些C++的半調(diào)子動(dòng)輒批評(píng)、諷刺他們一知半解的C++特性，拿C++與另一種毫不相干的語(yǔ)言大肆比較，得出稀奇古怪的結(jié)論。

一些氣話，心情不好。

posted @ 2007-03-06 13:17 Kooyu 閱讀(2311) | 評(píng)論 (7) | 編輯 收藏