孩子，沒事，大學就是這樣的，至少大多數(shù)都是這樣的，等你畢業(yè)了自己都有答案了，o(∩_∩)o...

我對劇情也比較好奇，那個一類人是什么一類人

語意上的解引用？實際上的解應用？
真心話哦：這個解釋確實是讓我漲見識了。這我同意！
我的原話話：代碼中出現(xiàn)無效地址，那通過無效地址去訪問有效地址按理說也是錯的喲。
是因為：在JAVA中，通過無效的地址去訪問是絕對會出錯的。當然了，在CPP論壇咱不說JAVA，這只是常人的一個思維：通過不存在的去訪問當然會出錯，所以博主的同學才會有那個問題。

不明白無所謂，我的測試代碼改了不少，重要的是：
我覺得現(xiàn)在我的解釋應該是正解滴了

C++中對于數(shù)組越界之類的問題是不會在編譯時進行檢查的，如果代碼中越界了，那編譯不會出錯。但是如果運行就會報錯：訪問未初始化的數(shù)據(jù)之類的。而那句：
sa[100].a()；
因為無論如何一個函數(shù)在內(nèi)存中只有一個，所以這句解釋為：
S:a();
更具體點就是這樣了：
S::a(&S[100]);
而S[100]是一個無效地址，但是也沒關系。
cout<<sum<<endl;
這句打印的是全局變量，這就不涉及越界問題了。
------------------------我是純潔的分割線大人----------------------
問一下：
OwnWaterloo，你是不是一直等在CPP BLOG上？

在那里解引用？自己去看看博主的解釋吧！
-----------------------------------
OwnWaterloo誤解了，至少我的編譯器沒那么智能——第二個回復就不解釋了，這只是測試下非靜態(tài)成員函數(shù)對于靜態(tài)成員變量的訪問。

代碼中出現(xiàn)無效地址，那通過無效地址去訪問有效地址按理說也是錯的喲~~
如果不解引用就不出錯的話，但是博主的解釋中就有解引用了。
還是不會匯編啊，哪天抽空看看，看看優(yōu)化的代碼

補上一句，我去了博主給的那個原文的鏈接，正是我們新手需要的~·~！

類似的內(nèi)容我在《WINDOWS游戲編程大師技巧》的第二版也看過，不過只是限制FPS的一點內(nèi)容，
博主辛苦了，鼓勵下