引擎向左，游戲向右：一、幾個(gè)問題
關(guān)鍵詞：
游戲引擎 ?? ??????????????????????????????????????
身邊的大部分認(rèn)識(shí)我的人都一眼能看出來這小子是個(gè)不知道隱藏自己內(nèi)心世界的人，我確實(shí)不善隱藏，今天心中又有一些事情了，裝也裝不住，干脆拿出來跟大家一起分享。
口水、板磚我想是會(huì)有的，就像一如既往的那樣。但這次我不會(huì)接招，愿打愿挨，因?yàn)檫@篇文章不是為了自己的利益，既然無關(guān)于自己的利益，又何必花那個(gè)時(shí)間跟別人費(fèi)口舌呢？
我只由衷地希望，每個(gè)耐著性子看完這篇文章的人，都能認(rèn)真想想，思考思考，并用理性和安逸的聲音，來進(jìn)行辯論。
廢話就不多說了，先說幾個(gè)最近想到的問題……
最讓人討厭的問題：
游戲引擎是什么？為什么？怎么辦？
按道理說，對(duì)一件事情，最起碼需要明白三個(gè)問題：是什么？為什么？怎么辦？分別是概念性問題、存在性問題和實(shí)踐性問題，也就是我們常說的“馬哲老三段”。但對(duì)于人，恰恰這三個(gè)問題最難定論，不同人對(duì)同一件事物在不同時(shí)刻的認(rèn)識(shí)總是千差萬別。
三年前的我和現(xiàn)在對(duì)引擎的感覺是完全不同的，不知道那些NB公司又當(dāng)如何，也不知道大家如何，但長期泡BBS的我明明顯顯地知道：游戲引擎的概念在程序員群中有多種不同的概念，以至于在概念問題上有不少潛藏的爭端。
大凡如此，游戲引擎在一部分人那里，只是對(duì)各種API集合的再封裝；另一部分人眼里，是場景系統(tǒng)和場景編輯功能；還有一些人則各自關(guān)注著其他一些零碎的方面：比如擴(kuò)展性，可維護(hù)性和安全性。
在游戲引擎的概念上沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，不得不說，游戲引擎，要么不能算作一個(gè)專門的學(xué)科，要么就是一個(gè)剛剛出生的學(xué)科，總之，丫就是豬八戒照鏡子——左右不是人。
這世界上是有那種把游戲引擎看作專門學(xué)科的人的，當(dāng)然他們自己往往不這么認(rèn)為。我曾經(jīng)也是受過這些前輩們影響的，所以現(xiàn)在才會(huì)因?yàn)檫@個(gè)問題被搞得精神崩潰。
一個(gè)引擎必須再封裝API，這是常識(shí)，但如果一個(gè)引擎只是立足于再封裝API的話，那它就與工具集無二了：當(dāng)開發(fā)人員拿到引擎的時(shí)候，還有很多構(gòu)架的、邏輯的東西要編碼解決，如果是這樣的話，這種引擎對(duì)于這些開發(fā)人員，到底比直接使用API簡單多少呢？如果算上熟悉這種引擎花進(jìn)去的成本和時(shí)間的話……
惱人的問題：我還差多遠(yuǎn)？
從2005年開始，無論是NF3D、腳本編譯還是Python、Lua，每一個(gè)小小的進(jìn)步都會(huì)讓我的大腦充血，血脈泵張，心臟與靈魂一起脈動(dòng)著，幸福的興奮溢于言表。而在這之后的某一天，總會(huì)有一個(gè)聲音，細(xì)微但充滿殺傷力，從我的靈魂深處冒將出來，將我打擊，使得我回到冷靜和現(xiàn)實(shí)之中。
這句話就是：“離一個(gè)真正的游戲，我還差多遠(yuǎn)？”
而每一次的答案都一樣：
“越來越遠(yuǎn)……”
明明我的這些工具集的概念和模塊都在不斷完善，API都在不斷封裝，場景系統(tǒng)也小具規(guī)模，以至于一個(gè)平常數(shù)十句話的代碼現(xiàn)在一兩句就可以搞定，但是為什么我卻打心眼里覺得自己離一個(gè)游戲越差越遠(yuǎn)呢？
最不用懷疑的問題：給你一個(gè)引擎，你能作出你心中的游戲嗎？
如果不假思索就回答“可以”，我勸您再好好想想。想多了，看多了，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，任何引擎都只關(guān)注其相關(guān)的領(lǐng)域，這里所說的引擎不包括那些還沒作出游戲來的引擎或者僅做了個(gè)Demo的引擎。
為什么這么說呢？因?yàn)橐姹仨氁械囊稽c(diǎn)是場景的管理，而這部分，大凡是跟場景的需要相關(guān)的。當(dāng)你要做個(gè)RTS，而恰恰拿到的是Unreal Engine，我只能默默為你祝福了。
各行其道，好端端的一個(gè)人，若和非洲綠猴和果子貍“行道”，那么結(jié)果地球人都知道了。世上的道理又何嘗不是相通的呢？不同游戲類型，雖然都披著游戲的外衣，但是其內(nèi)涵和外延均不完全等同，既是如此，又怎么可能在沒有一點(diǎn)技術(shù)積累的情況下，沒有對(duì)每種游戲類型的把握的前提下，誕生出一個(gè)“全能引擎”呢？難上加難。
從這點(diǎn)上看，游戲，是內(nèi)涵，引擎，是外延。說得通俗點(diǎn)：沒有引擎，游戲照樣存在；但沒有游戲，引擎？汽車發(fā)動(dòng)機(jī)？飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)？還是導(dǎo)彈發(fā)動(dòng)機(jī)？
最富哲學(xué)意味的問題：是先有雞還是先有蛋？
雞蛋問題本身我就不用再介紹了吧，我相信中國像我這種土鱉程序員還是很少的。那么，是先有引擎還是先有游戲呢？
游戲的歷史我不是特別懂，如果從概念上說，我到更加傾向于這個(gè)觀點(diǎn)：當(dāng)一個(gè)人用了一個(gè)工具作出了一個(gè)游戲，這個(gè)工具就可以被稱作引擎。因?yàn)橐娴慕K極目標(biāo)是產(chǎn)品，如果一個(gè)引擎連這個(gè)終極目標(biāo)還沒有達(dá)成，我倒寧可認(rèn)為這是一個(gè)半成品或者殘次品。這可能是跟我一向?qū)ο笱浪械睦硇灾髁x者和研究主義者們有著先天的、野蠻的、邪惡的仇恨有關(guān)。但是如果一個(gè)引擎連一個(gè)游戲都沒有做過，它有什么資格讓別人相信和認(rèn)同這個(gè)引擎是一個(gè)可以用來做游戲的引擎呢？
寫到這里，想起了小學(xué)的一篇作文題：
“不會(huì)下地，怎會(huì)種地？VS 不會(huì)種地？怎可下地？”