C++單元測試框架的比較
單元測試現在已經成為標準的編程實踐，但是C++缺少Java和.Net平臺語言的反射機制，所以無法枚舉測試方法，必須手工添加，或者使用一些特別的宏，弄得代碼非常難看。Java語言單元測試是JUnit的天下，C#基本上都用NUnit，而C++則群花怒放，單元測試框架非常多，JUnit移植過來的CppUnit，Boost::test，CppTest，CxxTest， TUT等等。但是解決方案最好的是CxxTest和TUT，CxxTest采用的方法比較特殊，用Perl分析C++的源文件，從中抽取測試方法，創建TestSuite。語法與JUnit非常相似，沒有使用高級的C++特性，也沒有定義特別的宏，無須寫額外的代碼。TUT也是一個不錯的解決方案，利用高級C++ Template功能，必須比較新的編譯器才支持，比如VC6和VS.NET 2002就不支持，必須VS.NET 2003以上或者Intel C++ Complier 8.1以上。
1、 TUT
結構框架簡單。添加新的測試工作量?。粺o須注冊測試；可移植性好（因其只需兩個頭文件，就可以完成測試工作）；便于裝卸；提供接口可以擴展其輸出方式等。
最大的優點：輕量級，便于裝卸和可擴展其輸出方式；
缺點：斷言似乎不是很好，只用了一個ensure()函數，不知道對復雜的測試是否支持；輸出的測試結果較為簡單。
2、 Boost::test
結構框架較為復雜。添加新的測試工作量也不大；提供多種測試方法，可注冊測試用例，也可不注冊；可移植性一般；裝卸不易；在控制異常、崩潰方面的能力勝過其它所有對手；擁有良好的斷言功能；大概能支持多種輸出方式，但更改輸出方式不易；支持測試套件。
最大的優點：控制異常崩潰的能力、良好的斷言、輸出結果較為詳細、編寫測試的方法靈活；
缺點：結構框架較為復雜，更改輸出方式不易，裝卸不易。
3、 CXXTest
結構框架的復雜性處于TUT與boost::test之間。添加新的測試工作量非常??；無須注冊測試用例；可移植性很好；便于裝卸；控制異常、崩潰方面的能力也不錯；擁有良好的斷言功能；支持多種輸出方式；支持測試套件。
最大的優點：編譯即測試方式，并且可以雙擊結果行立即定位到相應的源代碼，相當吸引人；支持多種輸出，輸出結果較為詳細；編寫測試簡單；
缺點：需要用到perl對測試代碼進行文法掃描，生成可執行代碼，需要用到makefile文件（不是必須）；準備工作比較麻煩。