基本用法：
 cursor c1 is

     select *

       from tablename

      where name is null

        for update [of column]

 ……

 for r1 in c1 loop

     update tablename

        set column = ……   --已限制了條件了，更新只是當(dāng)前記錄集  

      where current of c1;
end loop;

where current of 子句只能在定義游標(biāo)的時(shí)候使用了for update語句才可以使用。  
上面的語句中r1 是c1中的一行數(shù)據(jù)，更新的時(shí)候應(yīng)該用current of c1，因?yàn)閏1只是一個(gè)隱式游標(biāo)，它本身不是通過for update定義的，只是代表了循環(huán)中的當(dāng)前記錄。這樣，你的update語句或者delete語句的作用范圍就只在你循環(huán)的當(dāng)前行的范圍中了。  
   
要注意的是，用for update定義的游標(biāo)會(huì)讓數(shù)據(jù)庫對(duì)涉及的行加鎖，別的會(huì)話如果要訪問該游標(biāo)中的行便會(huì)進(jìn)入等待狀態(tài)。你也可以明確指明要加鎖的列，用for update of "列名"  就可以了。 

如果select for update選中的行已經(jīng)被別的會(huì)話加鎖的話,會(huì)話就需要等待解鎖，如果別的會(huì)話一直不解鎖，那么你的select就會(huì)一直等待下去，如果你不想等,只需在for update后面加上nowait就可以解決這個(gè)問題了,這樣你的選擇會(huì)立即返回。

針對(duì)where current of的使用和我們?nèi)粘５母路椒?，進(jìn)行了一個(gè)簡(jiǎn)單的測(cè)試。
編寫了兩個(gè)簡(jiǎn)單的過程，比較使用where current of和不使用時(shí)，性能的差異。
SQL> create table t
  2  as
  3  select * from all_objects;
表已創(chuàng)建。

SQL> create table t1
  2  as
  3  select * from t;
表已創(chuàng)建。

SQL> select count(*) from t;
  COUNT(*)
----------
     37003

SQL> exec runstats.rs_start;
PL/SQL 過程已成功完成。

SQL> declare
  2    cursor sal_cursor is
  3      select object_name
  4        from t
  5         for update nowait;
  6  begin
  7    for i in sal_cursor loop
  8      update t
  9         set data_object_id = data_object_id  + 1
 10       where current of sal_cursor;
 11    end loop;
 12  end;
 13  /
PL/SQL 過程已成功完成。

SQL> exec runstats.rs_middle;
PL/SQL 過程已成功完成。

SQL> declare
  2    cursor sal_cursor is
  3      select object_name
  4        from t1
  5         for update nowait;
  6  begin
  7    for i in sal_cursor loop
  8      update t1
  9         set data_object_id = data_object_id  + 1
 10       where object_name = i.object_name;
 11    end loop;
 12    commit;
 13  end;
 14  /
PL/SQL 過程已成功完成。

SQL> exec runstats.rs_stop(1000000);
Run1 ran in 3767 hsecs
Run2 ran in 126597 hsecs
run 1 ran in 2.98% of the time
Name                                  Run1        Run2        Diff
STAT..no work - consistent rea      37,268   9,212,891   9,175,623
STAT..table scan blocks gotten      37,247   9,212,999   9,175,752
STAT..buffer is not pinned cou      37,282   9,213,043   9,175,761
STAT..consistent gets               37,311   9,400,510   9,363,199
STAT..session logical reads        119,901   9,521,124   9,401,223
STAT..redo size                 15,563,548  25,830,156  10,266,608
LATCH.cache buffers chains         502,564  19,504,830  19,002,266
STAT..table scan rows gotten        73,998########################
Run1 latches total versus runs -- difference and pct
Run1        Run2        Diff       Pct
782,133  20,678,374  19,896,241      3.78%
PL/SQL 過程已成功完成。

對(duì)t1表建立索引的差異：
SQL> analyze index idx_object_name compute statistics;
索引已分析

SQL> exec runstats.rs_stop(100000);
Run1 ran in 2989 hsecs
Run2 ran in 5250 hsecs
run 1 ran in 56.93% of the time
Name                                  Run1        Run2        Diff
STAT..session logical reads        112,542     231,954     119,412
STAT..session logical reads        112,542     232,502     119,960
STAT..session logical reads        112,542     233,080     120,538
STAT..session pga memory                 0     131,072     131,072
STAT..session pga memory                 0     131,072     131,072
LATCH.cache buffers chains         488,072     828,849     340,777
LATCH.cache buffers chains         488,072     832,711     344,639
LATCH.cache buffers chains         488,072     835,333     347,261
STAT..redo size                 15,561,972  25,909,144  10,347,172
STAT..redo size                 15,561,972  25,970,072  10,408,100
STAT..redo size                 15,561,972  26,030,812  10,468,840
Run1 latches total versus runs -- difference and pct
Run1        Run2        Diff       Pct
2,293,947   3,511,140   1,217,193     65.33%
PL/SQL 過程已成功完成。