Feedback
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-12 23:33 |
“面向巧合編程”啊……就算你不extern C，將頭文件（lib工程和exe工程公用的）改成#define NETDIR，也是可以的。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-13 01:27 |
難怪CPPBLOG人氣越來(lái)越差，這種弱智文都發(fā)到首頁(yè)
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記[未登錄](méi)
2011-07-13 09:06 |
知識(shí)結(jié)構(gòu)得系統(tǒng),完整,別自己東弄一點(diǎn)西猜一點(diǎn),零零散散散的,自己不懂就找個(gè)教程找本書(shū)從頭至尾好好看看,要不出了問(wèn)題都不知道在哪里.
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-13 09:08 |
這位兄臺(tái)可能是誤點(diǎn)了發(fā)到首頁(yè)，偶也寫(xiě)點(diǎn)東西，開(kāi)始1、2個(gè)也會(huì)誤發(fā)首頁(yè)，不過(guò)后來(lái)幾十個(gè)都沒(méi)有誤發(fā)到首頁(yè)。杯具啊。首頁(yè)上很多帖子，偶也想問(wèn)下，你為什么要發(fā)到首頁(yè)？但是沒(méi)這個(gè)勇氣啊。杯具啊。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-13 09:30 |
首頁(yè)怎么發(fā)這個(gè)東西。。。要命了。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-13 12:25 |
路過(guò)來(lái)看評(píng)論的。。。。。。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-13 13:47 |
呵呵，樓上的幾位對(duì)C++博客園的前途看來(lái)十分關(guān)注，本人的這篇小文引出來(lái)大家對(duì)博客園的擔(dān)憂，可謂“窺一斑而知全豹，觀一葉而知秋”。
實(shí)際上在本文最后有一句，“高手直接忽略”，本人知道自己在C++的造詣上水平有限，無(wú)意于去挑戰(zhàn)高手的智商，只是對(duì)遇到的問(wèn)題進(jìn)行了記錄，方便以后有如我一樣的新手遇到此類(lèi)問(wèn)題，看到本文后能啟發(fā)些思路。本人遇到這個(gè)問(wèn)題，在百度和谷歌中搜索許久，沒(méi)有找到很系統(tǒng)的答案，因此綜合多篇文章，進(jìn)行了“面向巧合”編程。
我總覺(jué)得C++博客園除了歡迎“陽(yáng)春白雪”外，也應(yīng)該容納“下里巴人”，讓每一層次的程序員或者編程愛(ài)好者都能夠在這里有所收獲。
前段時(shí)間讀一篇古文《對(duì)楚王問(wèn)》，里面提到 “引商刻羽，雜以流徵，國(guó)中屬而和者，不過(guò)數(shù)人而已。是其曲彌高，其和彌寡。”如果博客園真如此，莫若“曲高和寡”。
我們都是很普通的程序員，寫(xiě)程序，無(wú)論用JAVA，C++，C#，無(wú)非是工作需要再加上自己的一些興趣愛(ài)好，程序員骨子里面都透漏著一種"高傲"，無(wú)不認(rèn)為自己的技術(shù)和智商應(yīng)該在同輩人中處于領(lǐng)先地位，因此看不得周?chē)霈F(xiàn)任何一點(diǎn)點(diǎn)不符合自己標(biāo)準(zhǔn)的東西。
我只想表達(dá)一點(diǎn)意思，技術(shù)無(wú)論高低貴賤，只有應(yīng)用好壞。文章也無(wú)論技術(shù)含量多少，如果能給某些人以啟示，足矣。
BTW，高手可直接忽略
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-13 15:53 |
@三夏健
支持，要是在CPPBLOG不能直接發(fā)到首頁(yè)，而只有所謂的名人專(zhuān)家才能發(fā)首頁(yè)，我就不來(lái)這兒了
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-13 16:42 |
@三夏健
你這文章全是自欺欺人式的“收獲”，自己都沒(méi)有思考驗(yàn)證過(guò)的，也沒(méi)有一個(gè)明確的結(jié)論，這能給人什么啟示？這樣也能“足矣”？
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-13 16:42 |
@溪流
你看懂他寫(xiě)了什么沒(méi)。。。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-13 18:10 |
被extern "C"坑過(guò)的飄過(guò)～
一個(gè)cpp里寫(xiě)：
const char text[4] = "abc";
另一個(gè)cpp里寫(xiě):
extern const char text[4];
編譯時(shí)鏈接失敗！為啥？缺少了extern "C"前綴！兩個(gè)cpp都加上前綴后，順利解決問(wèn)題，百思不得其解。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記[未登錄](méi)
2011-07-13 20:33 |
@空明流轉(zhuǎn)
我寫(xiě)的總體來(lái)說(shuō)就一句話，簡(jiǎn)單的技術(shù)用的好就是對(duì)的。
明確的結(jié)論是靜態(tài)庫(kù)和動(dòng)態(tài)庫(kù)生成的方法有異，具體什么異，請(qǐng)看上文
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-13 22:59 |
@空明流轉(zhuǎn)
我瞄了一眼，沒(méi)明白，于是不看了
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-14 10:46 |
@三夏健
用的好。。。技術(shù)。。。你這是巫術(shù)。。。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-14 10:57 |
@fx
extern和extern "C"完全是兩碼事。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記[未登錄](méi)
2011-07-14 14:12 |
@空明流轉(zhuǎn)
巫術(shù)？呵呵，你讓我想起了藍(lán)精靈
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記[未登錄](méi)
2011-07-14 14:13 |
@空明流轉(zhuǎn)
巫術(shù)在中國(guó)不是很適用，可以叫魔術(shù)
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記
2011-07-14 15:07 |
@空明流轉(zhuǎn)
你沒(méi)看明白，我指的是extern const char text[4]; 和extern "C" extern const char text[4]; 之間的區(qū)別。
其實(shí)就是個(gè)命名規(guī)范，不小心還是容易坑人。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記[未登錄](méi)
2011-07-14 20:23 |
這跟在沒(méi)在首頁(yè)可沒(méi)關(guān)系。我是說(shuō)解決問(wèn)題的方式，像導(dǎo)出符號(hào)這種按步就搬的套路，自己去猜，從學(xué)習(xí)成長(zhǎng)的角度來(lái)說(shuō)，不如系統(tǒng)地找本書(shū)看看來(lái)得有效率。雖然自己試，長(zhǎng)久下來(lái)也能積累知識(shí)，只是學(xué)習(xí)到了一個(gè)階段就會(huì)有瓶頸，需要把零散知識(shí)融匯貫通的時(shí)候就不如那么隨心所欲了，會(huì)有那種怎么也打不通仁督二脈的感覺(jué)。另外，我是以為以為樓主寫(xiě)了一個(gè)類(lèi)似 dll2lib 的工具，就點(diǎn)進(jìn)來(lái)的，有點(diǎn)上當(dāng)?shù)母杏X(jué)啊。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記[未登錄](méi)
2011-07-14 20:36 |
@cexer
我有一個(gè)想法，不一定準(zhǔn)確。
做一個(gè)程序員不能凡事都依賴(lài)書(shū)，就比如C++，我覺(jué)得讀過(guò)《C++編程思想》、《C++ Primer》，學(xué)會(huì)基本語(yǔ)言基礎(chǔ)即可，更多的是要去靠實(shí)踐。忘了是誰(shuí)說(shuō)過(guò)“計(jì)算機(jī)就是一門(mén)實(shí)踐學(xué)科”。
有可能像dll，lib的編寫(xiě)方式在上面的兩本書(shū)中提到過(guò)，但“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行”，親自實(shí)踐過(guò)才會(huì)記得清楚。就像這次從DLL轉(zhuǎn)LIB，我做過(guò)一次，雖然很簡(jiǎn)單，但是從如何實(shí)現(xiàn)到這兩種方式有何區(qū)別，甚至與其相關(guān)的一些基本知識(shí)，我都接觸過(guò)了，這就是收獲。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記[未登錄](méi)
2011-07-14 21:03 |
@三夏健
說(shuō)得有道理，并且我補(bǔ)充你一下，“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，絕知此事要躬行”，這句話不能太單純地理解。首先第一步要“紙上得來(lái)”，如果自己的理解已經(jīng)超越了紙面上能給你的，然后就再“躬行”。理論基礎(chǔ)要扎實(shí)，實(shí)踐才能有的放矢。另外有些東西是知識(shí)結(jié)構(gòu)的基本結(jié)點(diǎn)，比如說(shuō)“1+1=2”，本來(lái)就是“淺”的，沒(méi)必要“躬行”。
回復(fù) 更多評(píng)論
# re: 動(dòng)態(tài)庫(kù)轉(zhuǎn)靜態(tài)庫(kù)不爽記[未登錄](méi)
2011-07-15 09:34 |
@cexer
你說(shuō)的也是一個(gè)方面，但我覺(jué)得有些要說(shuō)明一下。
1 “如果自己的理解已經(jīng)超越了紙面上能給你的”。我不知道你有沒(méi)有這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，我們寫(xiě)的文檔也好，讀的書(shū)也好，每個(gè)人理解的東西都或多或少有些差異。這樣就會(huì)造成，同樣一份文檔，不同的人看來(lái)有不同的理解，有的是對(duì)的，有的是錯(cuò)的。但都可能和你本來(lái)的意思有出入。這樣就必須用實(shí)踐去檢驗(yàn)是否正確。
2 凡事都會(huì)有個(gè)進(jìn)階的過(guò)程。就像我們打魔獸，在高手眼里面很不值一提的技巧，但在新手來(lái)說(shuō)確怎么都掌握不了。也就是說(shuō)，有人覺(jué)得是“1+1=2”，有些人就像在做四則運(yùn)算，不能一概而論。
3 我現(xiàn)在就有種感覺(jué)，在中國(guó)IT環(huán)境下，研究上層系統(tǒng)架構(gòu)的人太多，談起理論來(lái)一套一套的，什么"MVC、MEF、EXTJS、設(shè)計(jì)模式"，都是信手拈來(lái)，大吹特吹。但實(shí)際應(yīng)用起來(lái)確總感覺(jué)不得心應(yīng)手。實(shí)踐不夠啊。
總體說(shuō)來(lái)，本人這篇小文，引發(fā)了那么多人關(guān)注，不論各位以什么態(tài)度來(lái)看待，都謝謝各位的時(shí)間和精力。
回復(fù) 更多評(píng)論