有一天有個同事在通過vld調(diào)試一個內(nèi)存泄漏問題，折騰了很久然后找到我。我瞥了一眼他的代碼，發(fā)現(xiàn)問題和我曾經(jīng)遇到的一模一樣：
class Base {
public:
~Base();
};
class Derived : public Base {
privated:
std::vector<int> m_data;
};
Base *obj = new Derived();
delete obj;
當(dāng)然，實際代碼比這個復(fù)雜得多(這也是導(dǎo)致從發(fā)現(xiàn)問題到找到問題耗費大量時間的原因)。vld在報內(nèi)存泄漏時，當(dāng)然報的位置是new的地方。這個同事檢查了這個對象的整個生命周期，確定他正確地釋放了這個對象。
問題的關(guān)鍵就在于：Base類的析構(gòu)函數(shù)不是virtual的。因為不是virtual，所以在對一個Base類型的指針進行delete時，就不會調(diào)用到派生類Derived的析構(gòu)函數(shù)。而派生類里的析構(gòu)函數(shù)會用于析構(gòu)其內(nèi)部的子對象，也就是這里的m_data。這樣，就造成了內(nèi)存泄漏。
這其實是一個很低級的失誤。但毫不客氣地說C++中有很多這種少個關(guān)鍵字或者代碼位置不對就會造成另一個結(jié)果的例子。事實上，針對這些悲劇也有很多書提出一些準(zhǔn)則來讓大家去無腦遵守。例如針對這個例子，我就記得曾有書說，只要你覺得你的類會被繼承，那么最好給析構(gòu)函數(shù)加上virtual。