我做OO時(shí)間不長(zhǎng)，提出自己發(fā)現(xiàn)的一些問(wèn)題，僅供各位朋友參考。
1，功能過(guò)于復(fù)雜，被微軟牽著走
OO的前身是StarOffice，我想它的初衷肯定不是想做成微軟這么復(fù)雜的辦公軟件，但現(xiàn)在的發(fā)展方向是微軟能做到的，OO也希望可以做到；
2，架構(gòu)、代碼、數(shù)據(jù)處理算法，質(zhì)量整體不高
如果從一般意義來(lái)講OO的架構(gòu)與代碼也算不錯(cuò)，但如果用市場(chǎng)一線軟件的標(biāo)準(zhǔn)去度量OO，它顯然還有相當(dāng)大的改進(jìn)空間；
3、商業(yè)價(jià)值至今不夠顯現(xiàn)
幾個(gè)參與OO的開發(fā)的廠商目的不一樣，所專注的側(cè)重點(diǎn)也不一樣，但有兩點(diǎn)是一致的，一是不能讓微軟落太遠(yuǎn)，二是誰(shuí)也沒在OO身上掙到錢；
4、投入太少，被微軟越落越遠(yuǎn)
與微軟相比的財(cái)力與人力，各廠商的投入尚不是一個(gè)層次。當(dāng)然，商業(yè)上的成功與研發(fā)的投入是正相關(guān)的一個(gè)循環(huán)體，大家各有各個(gè)考慮，是情理之中的事情。
5、二次開發(fā)功能太弱，接口尚不能十分穩(wěn)定
二次開發(fā)是讓一個(gè)系統(tǒng)起飛的翅膀，良好的二次開發(fā)功能會(huì)創(chuàng)造出軟件編寫都想像不出來(lái)的應(yīng)用，但開源的OO恰恰做的不好；
我一直覺得這個(gè)OO趕超微軟唯一的切入點(diǎn)，可以說(shuō)只要你能想到的應(yīng)用，理論上微軟的Office都可以實(shí)現(xiàn)，但大家不相信它，應(yīng)該它不開源，不安全，還可能有版權(quán)問(wèn)題，但OO在這方面顯然有一定的心理優(yōu)勢(shì)；
6、在主流用戶平臺(tái)，用戶群較少
這主指windows，當(dāng)然在linux上OO還是很牛的，反正也沒有別的選擇。但從主流用戶平臺(tái)上搶不到客戶，估計(jì)每一個(gè)做OO的人都?jí)蛴魫灥牧耍ㄎ摇?br>
7、未能找到未來(lái)的發(fā)展方向
OO陣營(yíng)大家不能找到一個(gè)共同而明確的方向，形成合力，使有限力量顯得有些分散，為OO的開展帶來(lái)很多的不可預(yù)見性。
簡(jiǎn)單的談了一下自己的看法，如果說(shuō)的不對(duì)，還請(qǐng)見諒小弟。
posted on 2010-03-05 10:29
胡滿超 閱讀(381)
評(píng)論(0) 編輯 收藏 引用