三年前有場筆試，（注：三年前我在blog.csdn.net上發表過一篇同樣標題的文章，本想直接轉過來，但發現其中很多不妥之處，因此重寫）其中碰到一道題目，讓我列舉C++中的四種cast的轉換分別是什么，有何作用，并舉例說明，我雖然早知道C++有四種cast轉換，但平常使用非常少也就沒注意，所以那題我是沒做出來，回來后打算對C++的這些類型轉換方法進行小結，我做了許多實驗，于是有此文，希望對你有些幫助。
下文中的“常規類型”指的是int、double、float、bool……這些非結構化類型，也就是不包括struct和class類型。“舊式轉換”指的是C語言風格的“(NewType)(Val)”方式的轉換。
1、指針=>常規類型
比如我們需要打印一個指針的值（它指向的地址）的時候，我們指針直接轉換為整數，用printf輸出個16進制的地址。我們可以用舊式轉換，或者reinterpret_cast，其它轉換都是不可以的。
CIndepend oIndepend;
CIndepend * pIndepend = &oIndepend;
unsigned char cTest= (unsigned char )pIndepend;
unsigned short sTest = (unsigned short )pIndepend;
unsigned int iTest = (unsigned int )pIndepend;
在32位系統中，指針其實是個32位的無符號整型，要正常輸出指針的值，正確做法是把它轉換為一個無符號32位整形數輸出（有符號的可能導致輸出不正確），如果轉換為一個16位的，或者8位的，那將丟失數據，當然了，前面這段代碼不會出現任何error和warning，你知道你在干什么即可。剛說了，我們除了舊式轉換還可以用reinterpret_cast，于是上面的代碼可以這樣寫：
unsigned char cTest= reinterpret_cast<unsigned char >(pIndepend);
unsigned short sTest = reinterpret_cast<unsigned short>(pIndepend);
unsigned int iTest = reinterpret_cast<unsigned int>(pIndepend);
也是沒有任何問題的，運行效果一樣，那我們能不能把指針轉換為浮點型呢？這樣：
float fTest = reinterpret_cast<float>(pIndepend);
double dTest = reinterpret_cast<double>(pIndepend);
不行，你試試看就知道了，你會得到這樣的編譯錯誤：
error C2440: 'reinterpret_cast' : cannot convert from 'class CIndepend *' to 'float'
There is no context in which this conversion is possible
error C2440: 'reinterpret_cast' : cannot convert from 'class CIndepend *' to 'double'
There is no context in which this conversion is possible
其實將指針轉換為浮點數這種做法就很怪異嘛，你不覺得嗎？這樣有什么用啊？不過你一定要這樣干的話也不是沒有辦法，看代碼：
float fTest = reinterpret_cast<float &>(pIndepend);
double dTest = reinterpret_cast<double &>(pIndepend);
加個小小的“&”符號就可以了，C++會不顧一切地把pIndepend這個變量當作一個float和double，把指針的值“理解”為float和double，當然，這樣獲得的浮點數的值是沒什么實際意義的，因為指針的值是32位無符號整型，而浮點數有它自己特定的格式，這么一轉換就牛頭不對馬嘴。你還可以這樣寫：
float fTest = (float &)pIndepend;
double dTest = (double &)pIndepend;
效果一樣，得到的也是無意義的值。
2、常規類型=>指針
就是反過來羅，可能不說大家都能猜到結果了。把常規類型轉換為指針有什么用呢？可能有點用，比如我們在某些特殊的場合要求一個指針指向一個特別的地址，這時候我們可以直接給指針賦個值，當然了，這個值應該是整型：
CIndepend * pIndepend;
char cVal = 1;
short sVal = 2;
int iVal = 3;
pIndepend = (CIndepend *)cVal;
pIndepend = (CIndepend *)sVal;
pIndepend = (CIndepend *)iVal;
這樣是沒問題的，那浮點數呢？——又來了，浮點數轉換為指針？這怎么算??？顯然這是不行的，如果真的需要“轉換”，那就先把浮點數轉換為整型，然后再賦值給指針吧。這個時候，dynamic_cast和static_cast都是不行的。
3、基本類型轉換
比如int轉換為float，char轉變為short，很多時候我們都“默認”了這種轉換，即使沒有顯式指定用舊式轉換還是static_cast。在這種類型的轉換中，舊式轉換和static_cast的表現非常地類似：
double dVal = 5.0;
char cVal = static_cast<char>(dVal);
short sVal = static_cast<short>(dVal);
int iVal = static_cast<int>(dVal);
cVal = (char)(dVal);
sVal = (short)(dVal);
iVal = (int)(dVal);
而dynamic_cast還是不可行，那……reinterpret_cast呢？不妨試試看：
double dVal = 5.0;
char cVal = reinterpret_cast<char>(dVal);
short sVal = reinterpret_cast<short>(dVal);
int iVal = reinterpret_cast<int>(dVal);
一編譯，就出下面的錯誤：
error C2440: 'reinterpret_cast' : cannot convert from 'double' to 'char'
Conversion is a valid standard conversion, which can be performed implicitly or by use of static_cast, C-style cast or function-style cast
error C2440: 'reinterpret_cast' : cannot convert from 'double' to 'short'
Conversion is a valid standard conversion, which can be performed implicitly or by use of static_cast, C-style cast or function-style cast
error C2440: 'reinterpret_cast' : cannot convert from 'double' to 'int'
Conversion is a valid standard conversion, which can be performed implicitly or by use of static_cast, C-style cast or function-style cast
說這是個有效標準轉換，請使用static_cast或者C風格的舊式轉換。reinterpret_cast不是號稱最寬松的轉換么？怎么不行了？你一定要它行也是沒問題的，和前面的那樣，加個“&”符號：
char cVal = reinterpret_cast<char &>(dVal);
short sVal = reinterpret_cast<short &>(dVal);
int iVal = reinterpret_cast<int &>(dVal);
但結果并不是你想要的結果，因為這樣reinterpret_cast會不管三七二十一，直接把dVal的東西當作是一個char，short和int，很明顯，double是有一定的格式的，將double直接“理解”為char，short或者int一定會有問題。
4、class的轉換
上一節說的是基本類型，那對于類呢？一個類直接轉換為另一個類，這看起來確實有些荒謬，不過強大而靈活的C++卻偏偏允許了這種行為?？创a：
class CBase
{
public:
CBase(){};
int m_iBase;
};
class CIndepend
{
public:
CIndepend(){};
int m_iIndepend;
};
int main(int argc, char* argv[])
{
CBase oBase;
CIndepend oIndepend = reinterpret_cast<CIndepend &>(oBase);
return 0;
}
居然編譯過去了，運行貌似也沒什么問題，當然轉換過程和前面的差不多，就是把oBase理解為一個CIndepend對象，這個賦值運算執行“位拷貝”，這種方式的轉換在實際中是碰不到的，起碼我想不出有什么理由使用它。這種情況下，其它的轉換方式都是不可行的。
5、class=>指針 or 指針=>class
這種行為更怪異，class直接理解為指針？這其實是不可行的，跟前面提到的浮點數轉換為指針一樣，如果實在需要，就把class轉變為整型，然后整型轉換為指針：
CIndepend * pIndepend = reinterpret_cast<CIndepend *>(reinterpret_cast<unsigned int &>(oBase));
可這……這啥意思呢？哈哈，別問我。反過來，指針轉換為class恐怕也令人費解：
CDerived oDerived;
CDerived *pDerived = &oDerived;
CIndepend oIndepend = reinterpret_cast<CIndepend &>(pDerived);
能擔當起這種怪異的工作的，唯reinterpret_cast是也，這樣會產生什么后果呢？指針是個32位無符號整型，將它強制理解為一個CIndepend，然后作位拷貝，理所當然，oIndepend的值會被改變，而且還有訪問越界的風險，導致內容混亂甚至程序崩潰。
6、指針之間的轉換
前面一直沒提起的一種轉換就是dynamic_cast，因為它是最為嚴格的一種轉換，它只能完成指針到指針的轉換，而且還有限制?？催@個：
CDerived oDerived;
CDerived *pDerived = &oDerived;
CIndepend *pIndepend = dynamic_cast<CIndepend *>(pDerived);
編譯出錯了：
error C2683: dynamic_cast : 'CDerived' is not a polymorphic type
D:\work\CastTest\CastTest.cpp(13) : see declaration of 'CDerived'
因為CDerived和CIndepend沒有繼承關系，把dynamic_cast換成static_cast還是不行的，會出另外一個錯：
error C2440: 'static_cast' : cannot convert from 'class CDerived *' to 'class CIndepend *'
Types pointed to are unrelated; conversion requires reinterpret_cast, C-style cast or function-style cast
編譯器說這是沒有關系的兩個指針，應該用reinterpret_cast或者C風格的舊式轉換，再看：
//CDerived是CBase的子類
CBase oBase;
CBase *pBase = &oBase;
CDerived *pDerived = dynamic_cast<CDerived *>(pBase);
基類指針轉換為子類指針，行不行呢？出錯，錯誤跟剛才的一樣，記住，dynamic_cast僅僅可以把子類指針轉換為基類指針，別的都不行！上面這段代碼如果不用dynamic_cast，而是用static_cast，就能編譯通過，static_cast的要求來得比較寬松。
OK，到這里為止，大家都知道什么時候用什么轉換是可以的了，問題是C++為什么搞出怎么多轉換出來呢？我想很大程度上是兼顧了安全性和靈活性，要想安全，class指針的轉換就使用dynamic_cast；一般情況下我們認為，static_cast也是安全的；C風格的舊式轉換則靈活一些，它允許任意類型指針之間的轉換；而reinterpret_cast就更加了，什么亂七八糟都可以。那從功能強弱上排個序，我想從強到弱應該是：reinterpret_cast，舊式轉換，static_cast，dynamic_cast。
Oh，還有一種轉換，差點忘了，就是const_cast，不過這種轉換比較特別，可以獨立開來，它的功能就是去除一個變量的const屬性，也就是說，允許修改常量的值，哈哈，修改常量的值？既然要修改常量的值，那為什么還要聲明它為常量？——這也是C++靈活的一個體現。不過const_cast其實有個問題，有時候它并不能真正改變一個常量的值，關于這個，在我的另一篇博文中有講述，此文還在csdn.net，晚些時候移過來，我再給個鏈接。