人家都說是讀書筆記了= =  回復  更多評論
  

原來你是受害者...  回復  更多評論
  

話說整理書上的內容，算不上多大的原創吧？包括這個“讓CPU占用率XX”我以前同事也寫過類似的。。。http://m.shnenglu.com/Fox/archive/2008/04/17/control_cpu_using_curve.html

我的BLOG也四處被轉載，但是并不打算去追究，別人用不商用，就當傳播知識。  回復  更多評論
  

這個很正常，比如我從別的網站看到但沒轉載功能，難道都著名轉載不成，你以為誰有那么多時間，認為比較不錯的就Copy，除非你的著作可以賣錢  回復  更多評論
  

嚇我一跳，跟我的blog用的style一模一樣。。  回復  更多評論
  

最少用在題目上加個"轉" 字  回復  更多評論
  

@釀妹汁
拜托先把別人說的問題弄清楚了，再給評論。
  回復  更多評論
  

@Skill
有時間copy，當然也有時間在標題上加個“轉”字。

另外，我說的問題不是 轉載不注明出處，不標明轉載，而是 那人把我的文章說成是他的原創文章（請看第二張圖的左下角），這是兩種性質。


  回復  更多評論
  

@Kevin Lynx
如果你沒有仔細看過別人的文章，就說別人是在整理書上的東西的話，那不僅是對別人的不尊重，也是你自己的不尊重！

書上關于畫正弦曲線的代碼，讓人費解，本來只需兩個獨立變量（周期T和把T分成K段），結果用了三個變量，要更改下所畫的曲線的周期都麻煩，而且那個曲線的計算公式不知道是怎么推導出來的。

我的文章，用自己的方法實現，避免上述問題，而且容易擴展，可以很方便的替換曲線公式，并讓代碼適用于多核情況。

如果這些在你眼里，只算上“整理”書上的內容，那我也沒轍。看了你那篇文章，看到有位兄弟也對那個曲線公式提出質疑，不知你是否答復了那位兄弟。

轉載別人的文章不注明出處　和　將別人的文章說成是自己，　這兩者之間的本質區別，我想你也是清楚的。

  回復  更多評論
  

非常痛恨那些裝在過去然后用作自己原創的人,說的難聽點就是沒教養。  回復  更多評論
  

哈哈。  回復  更多評論