typedef int (*func_ptr)(...);
int call_fun(func_ptr func, ...);
#define PUSH __asm push 0
int call_fun(func_ptr func, ...)
{
*((int*)(&func)-1) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
*((int*)(&func)) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
*((int*)(&func)-1) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
return (int)func;
}

#define START_CALL PUSH
#define END_CALL

int main (int argc, char * argv[])
{
START_CALL;
call_fun((func_ptr)func_1, 1, 2);
END_CALL;
START_CALL;
printf("func_2 return=%d\n", call_fun((func_ptr)func_2));
END_CALL;
START_CALL;
call_fun((func_ptr)func_3, "printf this:%d, %s\n", 1, "ok");
END_CALL;
return 0;
}  回復  更多評論
  

這樣？
template<class T,class A1>
T Call(T(*f)())
{
return f();
}

template<class T,class A1>
T Call(T(*f)(A1),A1 a)
{
return f(a);
}

template<class T,class A1,class A2>
T Call(T(*f)(A1),A1 a,A2 b)
{
return f(a,b);
}
  回復  更多評論
  

@rix
這個代碼顯然是錯的。
call_fun只是簡單返回 func的值而已。  回復  更多評論
  

@heroboy
你的模板寫錯了。

用模板優點不說了，就說說缺點吧：
如果轉發函數的參數是不定的，模板無法匹配到。
另外，類型匹配太嚴格了，若參數類型是const char*， 傳入"123"字符串都要先轉下類型，特別是參數是數字時，非要查看下參數是int還是long，還是其它的。用起來太累人。



  回復  更多評論
  

@flyinghearts
自己調用下就知道了。
*((int*)(&func)-1) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
*((int*)(&func)) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
*((int*)(&func)-1) = (*((int*)(&func)-1))^(*((int*)(&func)));
關鍵在這個交換的地方，而不是返回值。  回復  更多評論
  

@rix
你的做法，還是避免不了要 內嵌匯編。這個做法似乎可行，但卻存在很大問題：過于依賴于編譯器怎么優化。有些編譯器會認為那段代碼在做無意義的事，直接優化掉。你用gcc試試。

另外，交換兩個數，那樣寫法，可讀性差，效率也差，。







  回復  更多評論
  

@rix
你那樣寫不可取，至少要寫成下面這樣，保證不被優化掉：

void* c_call(void* func, ...)
{
typedef void* type;
const type tmp = func;
volatile type& eip = func;
volatile type& ret_addr = *(&func - 1);
eip = ret_addr;
ret_addr = tmp;
return (void*)tmp;
}

但是這樣又存在一個大問題：要保證調用這個函數時，不會被內聯，一但被內聯，bug就來了。




  回復  更多評論