看條款38 的時(shí)候不是很理解, 于是寫了個(gè)測試代碼
#include<iostream>
using namespace std;
class A{
public:
virtual void show(int a=145)
{
cout<<"A: a="<<a<<endl;
}
};
class B: public A
{
public:
void show(int b)
{
cout<<"B: b="<<b<<endl;
}
};
class C: public B
{
public:
void show(int c=999)
{
cout<<"C: c="<<c<<endl;
}
};
class D: public C
{
public:
void show()
{
cout<<"D:\n";
}
};
void main()
{
A *pp;
A a;
B b;
C c;
D d;
a.show();
pp = &a; pp->show();
// b.show(); // error C2660: 'B::show' : function does not take 0 arguments
pp = &b; pp->show();
c.show();
pp = &c; pp->show();
d.show();
pp = &d; pp->show();
C *pc= &d;
pc->show();
system("pause");
}
輸出結(jié)果是
A: a=145
A: a=145
B: b=145
C: c=999
C: c=145
D:
C: c=145
C: c=999
回顧條款
虛函數(shù)是動(dòng)態(tài)綁定而缺省參數(shù)值是靜態(tài)綁定的. 為什么C++堅(jiān)持這種有違常規(guī)的做法呢？答案和運(yùn)行效率有關(guān)。如果缺省參數(shù)值被動(dòng)態(tài)綁定，編譯器就必須想辦法為虛函數(shù)在運(yùn)行時(shí)確定合適的缺省值，這將比現(xiàn)在采用的在編譯階段確定缺省值的機(jī)制更慢更復(fù)雜。做出這種選擇是想求得速度上的提高和實(shí)現(xiàn)上的簡便，所以大家現(xiàn)在才能感受得到程序運(yùn)行的高效；
所以
a. 靜態(tài)綁定 .vs. 動(dòng)態(tài)綁定
A *pp
= new B;
這里 pp 靜態(tài)綁定是 A* , 而動(dòng)態(tài)綁定卻是 B*
B *pb = new B;
這里 pb 靜態(tài)綁定和動(dòng)態(tài)綁定是一樣的都是 B*
b. 缺省值是靜態(tài)綁定的, 而非動(dòng)態(tài)綁定
所以
d.show() 輸出 D: 因?yàn)閟how 被 D override
pp
= &d; pp->show();
pp 被動(dòng)態(tài)綁定到D *, 但是show 的缺省值卻是A* 的 145, 所以輸出的是 C: c=145, 而不是999 ( 函數(shù) show 被C 給override 了)
而 C *pc = &d; pc->show() , pc 靜態(tài)綁定為C*, 而動(dòng)態(tài)綁定為 D* , 所以輸出的是 C: c=999 , 999 是 C* 靜態(tài)綁定的缺省值
c. 所以調(diào)用b.show 的時(shí)候出現(xiàn)了如下的錯(cuò)誤
// b.show(); // error C2660: 'B::show' : function does not take 0 arguments
因?yàn)?B* 沒有靜態(tài)綁定的函數(shù)
結(jié)論就是
決不要重新定義繼承而來的缺省參數(shù)值
ref:
從這里學(xué)了不少:)
http://bbs.chinaunix.net/viewthread.php?tid=439188