陳碩 (giantchen_AT_gmail)
Blog.csdn.net/Solstice
本文只考慮 Linux x86 平臺，服務端開發（不考慮 Windows 的跨 DLL 內存分配釋放問題）。本文假定讀者知道 ::operator new() 和 ::operator delete() 是干什么的，與通常用的 new/delete 表達式有和區別和聯系，這方面的知識可參考侯捷先生的文章《池內春秋》[1]，或者這篇文章。
C++ 的內存管理是個老生常談的話題，我在《當析構函數遇到多線程》第 7 節“插曲：系統地避免各種指針錯誤”中簡單回顧了一些常見的問題以及在現代 C++ 中的解決辦法。基本上，按現代 C++ 的手法（RAII）來管理內存，你很難遇到什么內存方面的錯誤。“沒有錯誤”是基本要求，不代表“足夠好”。我們常常會設法優化性能，如果 profiling 表明 hot spot 在內存分配和釋放上，重載全局的 ::operator new() 和 ::operator delete() 似乎是一個一勞永逸好辦法（以下簡寫為“重載 ::operator new()”），本文試圖說明這個辦法往往行不通。
內存管理的基本要求
如果只考慮分配和釋放，內存管理基本要求是“不重不漏”：既不重復 delete，也不漏掉 delete。也就說我們常說的 new/delete 要配對，“配對”不僅是個數相等，還隱含了 new 和 delete 的調用本身要匹配，不要“東家借的東西西家還”。例如：
- 用系統默認的 malloc() 分配的內存要交給系統默認的 free() 去釋放；
- 用系統默認的 new 表達式創建的對象要交給系統默認的 delete 表達式去析構并釋放；
- 用系統默認的 new[] 表達式創建的對象要交給系統默認的 delete[] 表達式去析構并釋放；
- 用系統默認的 ::operator new() 分配的的內存要交給系統默認的 ::operator delete() 去釋放；
- 用 placement new 創建的對象要用 placement delete （為了表述方便，姑且這么說吧）去析構（其實就是直接調用析構函數）；
- 從某個內存池 A 分配的內存要還給這個內存池。
- 如果定制 new/delete，那么要按規矩來。見 Effective C++ 相關條款。
做到以上這些不難，是每個 C++ 開發人員的基本功。不過，如果你想重載全局的 ::operator new()，事情就麻煩了。
重載 ::operator new() 的理由
Effective C++ 第三版第 50 條列舉了定制 new/delete 的幾點理由：
- 檢測代碼中的內存錯誤
- 優化性能
- 獲得內存使用的統計數據
這些都是正當的需求，文末我們將會看到，不重載 ::operator new() 也能達到同樣的目的。
::operator new() 的兩種重載方式
1. 不改變其簽名，無縫直接替換系統原有的版本，例如：
#include <new>
void* operator new(size_t size);
void operator delete(void* p);
用這種方式的重載，使用方不需要包含任何特殊的頭文件，也就是說不需要看見這兩個函數聲明。“性能優化”通常用這種方式。
2. 增加新的參數，調用時也提供這些額外的參數，例如：
void* operator new(size_t size, const char* file, int line); // 其返回的指針必須能被普通的 ::operator delete(void*) 釋放
void operator delete(void* p, const char* file, int line); // 這個函數只在析構函數拋異常的情況下才會被調用
然后用的時候是
Foo* p = new (__FILE, __LINE__) Foo; // 這樣能跟蹤是哪個文件哪一行代碼分配的內存
我們也可以用宏替換 new 來節省打字。用這第二種方式重載，使用方需要看到這兩個函數聲明，也就是說要主動包含你提供的頭文件。“檢測內存錯誤”和“統計內存使用情況”通常會用這種方式重載。當然，這不是絕對的。
在學習 C++ 的階段，每個人都可以寫個一兩百行的程序來驗證教科書上的說法，重載 ::operator new() 在這樣的玩具程序里邊不會造成什么麻煩。
不過，我認為在現實的產品開發中，重載 ::operator new() 乃是下策，我們有更簡單安全的辦法來到達以上目標。
現實的開發環境
作為 C++ 應用程序的開發人員，在編寫稍具規模的程序時，我們通常會用到一些 library。我們可以根據 library 的提供方把它們大致分為這么幾大類：
- C 語言的標準庫，也包括 Linux 編程環境提供的 Posix 系列函數。
- 第三方的 C 語言庫，例如 OpenSSL。
- C++ 語言的標準庫，主要是 STL。（我想沒有人在產品中使用 IOStream 吧？）
- 第三方的通用 C++ 庫，例如 Boost.Regex，或者某款 XML 庫。
- 公司其他團隊的人開發的內部基礎 C++ 庫，比如網絡通信和日志等基礎設施。
- 本項目組的同事自己開發的針對本應用的基礎庫，比如某三維模型的仿射變換模塊。
在使用這些 library 的時候，不可避免地要在各個 library 之間交換數據。比方說 library A 的輸出作為 library B 的輸入，而 library A 的輸出本身常常會用到動態分配的內存（比如 std::vector<double>）。
如果所有的 C++ library 都用同一套內存分配器（就是系統默認的 new/delete ），那么內存的釋放就很方便，直接交給 delete 去釋放就行。如果不是這樣，那就得時時刻刻記住“這一塊內存是屬于哪個分配器，是系統默認的還是我們定制的，釋放的時候不要還錯了地方”。
（由于 C 語言不像 C++ 一樣提過了那么多的定制性，C library 通常都會默認直接用 malloc/free 來分配和釋放內存，不存在上面提到的“內存還錯地方”問題。或者有的考慮更全面的 C library 會讓你注冊兩個函數，用于它內部分配和釋放內存，這就就能完全掌控該 library 的內存使用。這種依賴注入的方式在 C++ 里變得花哨而無用，見陳碩寫的《C++ 標準庫中的allocator是多余的》。）
但是，如果重載了 ::operator new()，事情恐怕就沒有這么簡單了。
重載 ::operator new() 的困境
首先，重載 ::operator new() 不會給 C 語言的庫帶來任何麻煩，當然，重載它得到的三點好處也無法讓 C 語言的庫享受到。
以下僅考慮 C++ library 和 C++ 主程序。
規則 1：絕對不能在 library 里重載 ::operator new()
如果你是某個 library 的作者，你的 library 要提供給別人使用，那么你無權重載全局 ::operator new(size_t) （注意這是上面提到的第一種重載方式），因為這非常具有侵略性：任何用到你的 library 的程序都被迫使用了你重載的 ::operator new()，而別人很可能不愿意這么做。另外，如果有兩個 library 都試圖重載 ::operator new(size_t)，那么它們會打架，我估計會發生 duplicated symbol link error。干脆，作為 library 的編寫者，大家都不要重載 ::operator new(size_t) 好了。
那么第二種重載方式呢？首先，::operator new(size_t size, const char* file, int line) 這種方式得到的 void* 指針必須同時能被 ::operator delete(void*) 和 ::operator delete(void* p, const char* file, int line) 這兩個函數釋放。這時候你需要決定，你的 ::operator new(size_t size, const char* file, int line) 返回的指針是不是兼容系統默認的 ::operator delete(void*)。
- 如果不兼容（也就是說不能用系統默認的 ::operator delete(void*) 來釋放內存），那么你得重載 ::operator delete(void*)，讓它的行為與你的 operator new(size_t size, const char* file, int line) 匹配。一旦你決定重載 ::operator delete(void*)，那么你必須重載 ::operator new(size_t)，這就回到了情況 1：你無權重載全局 ::operator new(size_t)。
- 如果選擇兼容系統默認的 ::operator delete(void*)，那么你在 operator new(size_t size, const char* file, int line) 里能做的事情非常有限，比方說你不能額外動態分配內存來做 house keeping 或保存統計數據（無論顯示還是隱式），因為系統默認的 ::operator delete(void*) 不會釋放你額外分配的內存。（這里隱式分配內存指的是往 std::map<> 這樣的容器里添加元素。）
看到這里估計很多人已經暈了，但這還沒完。
其次，在 library 里重載 operator new(size_t size, const char* file, int line) 還涉及到你的重載要不要暴露給 library 的使用者（其他 library 或主程序）。這里“暴露”有兩層意思：1) 包含你的頭文件的代碼會不會用你重載的 ::operator new()，2) 重載之后的 ::operator new() 分配的內存能不能在你的 library 之外被安全地釋放。如果不行，那么你是不是要暴露某個接口函數來讓使用者安全地釋放內存？或者返回 shared_ptr ，利用其“捕獲”deleter 的特性？聽上去好像挺復雜？這里就不一一展開討論了，總之，作為 library 的作者，絕對不要動“重載 operator new()”的念頭。
事實 2：在主程序里重載 ::operator new() 作用不大
這不是一條規則，而是我試圖說明這么做沒有多大意義。
如果用第一種方式重載全局 ::operator new(size_t)，會影響本程序用到的所有 C++ library，這么做或許不會有什么問題，不過我建議你使用下一節介紹的更簡單的“替代辦法”。
如果用第二種方式重載 ::operator new(size_t size, const char* file, int line)，那么你的行為是否惠及本程序用到的其他 C++ library 呢？比方說你要不要統計 C++ library 中的內存使用情況？如果某個 library 會返回它自己用 new 分配的內存和對象，讓你用完之后自己釋放，那么是否打算對錯誤釋放內存做檢查？
C++ library 從代碼組織上有兩種形式：1) 以頭文件方式提供（如以 STL 和 Boost 為代表的模板庫）；2) 以頭文件+二進制庫文件方式提供（大多數非模板庫以此方式發布）。
對于純以頭文件方式實現的 library，那么你可以在你的程序的每個 .cpp 文件的第一行包含重載 ::operator new 的頭文件，這樣程序里用到的其他 C++ library 也會轉而使用你的 ::operator new 來分配內存。當然這是一種相當有侵略性的做法，如果運氣好，編譯和運行都沒問題；如果運氣差一點，可能會遇到編譯錯誤，這其實還不算壞事；運氣更差一點，編譯沒有錯誤，運行的時候時不時出現非法訪問，導致 segment fault；或者在某些情況下你定制的分配策略與 library 有沖突，內存數據損壞，出現莫名其妙的行為。
對于以庫文件方式實現的 library，這么做并不能讓其受惠，因為 library 的源文件已經編譯成了二進制代碼，它不會調用你新重載的 ::operator new（想想看，已經編譯的二進制代碼怎么可能提供額外的 new (__FILE__, __LINE__) 參數呢？）更麻煩的是，如果某些頭文件有 inline function，還會引起詭異的“串擾”。即 library 有的部分用了你的分配器，有的部分用了系統默認的分配器，然后在釋放內存的時候沒有給對地方，造成分配器的數據結構被破壞。
總之，第二種重載方式看似功能更豐富，但其實與程序里使用的其他 C++ library 很難無縫配合。
綜上，對于現實生活中的 C++ 項目，重載 ::operator new() 幾乎沒有用武之地，因為很難處理好與程序所用的 C++ library 的關系，畢竟大多數 library 在設計的時候沒有考慮到你會重載 ::operator new() 并強塞給它。
如果確實需要定制內存分配，該如何辦？
替代辦法
很簡單，替換 malloc。如果需要，直接從 malloc 層面入手，通過 LD_PRELOAD 來加載一個 .so，其中有 malloc/free 的替代實現(drop-in replacement)，這樣能同時為 C 和 C++ 代碼服務，而且避免 C++ 重載 ::operator new() 的陰暗角落。
對于“檢測內存錯誤”這一用法，我們可以用 valgrind 或者 dmalloc 或者 efence 來達到相同的目的，專業的除錯工具比自己山寨一個內存檢查器要靠譜。
對于“統計內存使用數據”，替換 malloc 同樣能得到足夠的信息，因為我們可以用 backtrace() 函數來獲得調用棧，這比 new (__FILE__, __LINE__) 的信息更豐富。比方說你通過分析 (__FILE__, __LINE__) 發現 std::string 大量分配釋放內存，有超出預期的開銷，但是你卻不知道代碼里哪一部分在反復創建和銷毀 std::string 對象，因為 (__FILE__, __LINE__) 只能告訴你最內層的調用函數。用 backtrace() 能找到真正的發起調用者。
對于“性能優化”這一用法，我認為這目前的多線程開發中，自己實現一個能打敗系統默認的 malloc 的內存分配器是不現實的。一個通用的內存分配器本來就有相當的難度，為多線程程序實現一個安全和高效的通用（全局）內存分配器超出了一般開發人員的能力。不如使用現有的針對多核多線程優化的 malloc，例如 Google tcmalloc 和 Intel TBB 2.2 里的內存分配器。好在這些 allocator 都不是侵入式的，也無須重載 ::operator new()。
為單獨的 class 重載 operator new() 有問題嗎？
與全局 ::operator new() 不同，per-class operator new() 和 operator delete () 的影響面要小得多，它只影響本 class 及其派生類。似乎重載 member operator new() 是可行的。我對此持反對態度。
如果一個 class Node 需要重載 member operator new()，說明它用到了特殊的內存分配策略，常見的情況是使用了內存池或對象池。我寧愿把這一事實明顯地擺出來，而不是改變 new Node 的默認行為。具體地說，是用 factory 來創建對象，比如 static Node* Node::createNode() 或者 static shared_ptr<Node> Node::createNode();。
這可以歸結為最小驚訝原則：如果我在代碼里讀到 Node* p = new Node，我會認為它在 heap 上分配了內存，如果 Node class 重載了 member operator new()，那么我要事先仔細閱讀 node.h 才能發現其實這行代碼使用了私有的內存池。為什么不寫得明確一點呢？寫成 Node* p = Node::createNode()，那么我能猜到 Node::createNode() 肯定做了什么與 new Node 不一樣的事情，免得將來大吃一驚。
The Zen of Python 說 explicit is better than implicit，我深信不疑。
總結：重載 ::operator new() 或許在某些臨時的場合能應個急，但是不應該作為一種策略來使用。如果需要，我們可以從 malloc 層面入手，徹底而全面地替換內存分配器。
參考文獻：
[1] 侯捷，《池內春秋—— Memory Pool 的設計哲學與無痛運用》，《程序員》2002 年第 9 期。