作者：趙南元
一、最牛的概念
“自由意志”最早引起我的注意是緣于一件小事。當(dāng)時(shí)在國外工作，遇到有人上門向我傳教。我問他們：世界的萬物都是上帝創(chuàng)造的嗎？他們說：是的。
我說：那么魔鬼也是上帝創(chuàng)造的了？他們說：不是，上帝只創(chuàng)造了天使，但是天使有自由意志，有的自己變壞，成了魔鬼。
如此說來，在西方的基督教文化里，“自由意志”是個(gè)最牛的概念，甚至可以為上帝脫罪。按照這個(gè)思路，亞當(dāng)和夏娃吃了智慧之果，也象征著獲得了自
由意志，成了全能的上帝無法控制的東西，上帝只好把他們趕走，除了用洪水把壞蛋都淹死，或是到末日審判時(shí)秋后算賬，其他一概無計(jì)可施。
過去有個(gè)關(guān)于上帝的全能悖論：上帝能不能造一塊自己也舉不起來的石頭？如果回答不能，上帝就不是全能的。如果回答能，上帝就有舉不起來的石頭，
仍然不是全能的。不過這種特殊的邏輯悖論可以否定任何萬能和全能的事物，并不特指上帝。它造成的無能范圍也很小，對上帝的威望破壞力不大，正如哥德爾不
完全性定理并不能摧毀整個(gè)數(shù)學(xué)體系，視網(wǎng)膜上的盲點(diǎn)也不會(huì)影響視力。相比之下，如果上帝無法控制人的“自由意志”，固然有利于上帝逃避責(zé)任，但上帝的神
通可能就會(huì)因此大打折扣了。以下面這個(gè)小故事為例：
洪水泛濫，約翰在房頂上禱告，祈求上帝保佑平安。一只船從此經(jīng)過，請他上船避難。約翰說：謝謝，不用了，上帝會(huì)保佑我的。一架直升飛機(jī)經(jīng)過此
地，想要營救約翰，也遭到他相同理由的拒絕。洪水終于淹沒了房頂，約翰被淹死見后到了上帝。約翰說：我禱告得如此虔誠，你怎么不保佑我平安？上帝說：我
給你派了一艘船，一架直升飛機(jī)，難道做得還不夠嗎？
在這個(gè)故事里，如果上帝不能控制人的自由意志，那么直升飛機(jī)和船的駕駛員就是按照自己的自由意志去救援的，上帝派遣之說就是瞎吹牛，上帝是貪天
之功以為己力。如果上帝可以控制人的自由意志，那么約翰拒絕救援也是上帝沒控制好，上帝仍然難辭其咎。
二、牛人們的論辯
面對強(qiáng)人工智能，如何在機(jī)器中實(shí)現(xiàn)自由意志始終是一個(gè)“坎”。強(qiáng)人工智能的反對者也大多要拿“自由意志”說事。與此密切相關(guān)的概念還有意識(shí)、自
我、 靈魂、心靈等等，各個(gè)概念側(cè)重有所不同，但說的基本上是一回事。哲學(xué)家把這個(gè)問題稱為“心—腦問題”：人們承認(rèn)人腦是物質(zhì)的，甚至也可以承認(rèn)大腦
就是機(jī)器，不過，靈魂、心靈或是自我意識(shí)和大腦之間是什么關(guān)系呢？強(qiáng)人工智能的支持者認(rèn)為心靈（Mind）是大腦（Brain）的功能，而反對者則認(rèn)為
這絕對不可能，一個(gè)機(jī)器怎么會(huì)有“自由意志”或“自我意識(shí)”呢？
這個(gè)題目意義重大，自然會(huì)有很多牛人參與討論。非常著名的“B-MI理論”（腦—心相互作用理論）就是波普爾（Karl R .Popper，
著名科學(xué)哲學(xué)家）和艾克爾斯（John C.Eccles，腦生理學(xué)家，諾獎(jiǎng)得主）兩個(gè)牛人攢出來的。1977年二人出版了合著的《自我及其大腦
（The Self and Its Brain）》一書。這部鴻篇巨著讀起來如同在啃一個(gè)“巨大的酸果”，但其中有效的內(nèi)容并不多，全篇的論述就像撒
謊圓謊的三口相聲《扒馬褂》——波普爾信口開河撒大謊，艾克爾斯費(fèi)盡心機(jī)也圓不上。所謂B-MI理論，源于波普爾的三個(gè)世界理論。波普爾認(rèn)為存在著物
質(zhì)、心靈、人造物這三個(gè)獨(dú)立的世界，如果把人造物也歸入物質(zhì)，實(shí)際上是兩個(gè)世界，即物質(zhì)和精神。
在波普爾看來，精神世界完全是超物質(zhì)的，這種想法固然對“自由意志”的存在非常有利，因?yàn)榫袷澜缈梢宰裱c物質(zhì)世界完全不同的規(guī)則（甚至沒有
規(guī)則）。但是，和所有二元論一樣，B-MI理論也面臨著一個(gè)嚴(yán)重的問題：B（物質(zhì)世界的腦）和M（精神世界的心靈）之間的I（相互作用）到底是如何進(jìn)行
的？作為哲學(xué)家的波普爾，感覺不到這種解釋的困難，在他看來順理成章。因?yàn)樗梢怨恍妓睦碚撌?#8220;機(jī)器里的幽靈”，而不必操心非物質(zhì)的幽靈如何操作
物質(zhì)的機(jī)器。
但是，作為科學(xué)家的艾克爾斯，不認(rèn)為這件事情可以輕松過關(guān)。為了把波普爾的謊話說圓，艾克爾斯發(fā)明了一個(gè)新概念——“半開放柱”。“柱
（Column）”是大腦皮層中的小區(qū)域，直徑大約0.5mm，包含上萬的神經(jīng)元，在垂直于皮層表面的方向分成6層，可以執(zhí)行一個(gè)簡單的功能，例如視覺
區(qū)的某些柱可以檢測某個(gè)特定方向的線段。艾克爾斯假設(shè)這些“柱”中有些是“半開放”的。所謂“半開放”是指這些“柱”可以被精神世界所影響，形成從心靈
到大腦的信息通道。由此必然產(chǎn)生下一個(gè)問題：精神是通過什么物理原理來影響“半開放柱”的？艾克爾斯認(rèn)為是量子力學(xué)的效應(yīng)，即“半開放柱”里的某些物質(zhì)
的量子力學(xué)舉動(dòng)會(huì)被精神世界所影響。這個(gè)想法自然不是艾克爾斯首創(chuàng)的，他畢竟不是個(gè)物理學(xué)家。早在20世紀(jì)初量子力學(xué)剛剛興起之時(shí)，就有物理學(xué)家在談
論“電子的自由意志”（列寧曾經(jīng)寫文章從唯物主義的哲學(xué)角度批判過）。
即使假設(shè)艾克爾斯關(guān)于“半開放柱”的說法成立，這個(gè)解釋仍然只完成了一半，因?yàn)樯窠?jīng)元的動(dòng)作如何影響心靈還沒有得到解釋。我們似乎可以忽略掉這
個(gè)問題，例如可以假設(shè)靈魂無需從大腦的視覺區(qū)皮層獲得信息而能夠直接觀察世界，就像很多人發(fā)高燒時(shí)體驗(yàn)過靈魂出竅，飄在高處看見自己躺在床上。但是這種
假設(shè)如果成立，會(huì)導(dǎo)致很荒唐的結(jié)論：我們根本不需要眼睛、耳朵和鼻子，以及它們背后龐大的神經(jīng)系統(tǒng)，這些感覺器官只是為那些沒有靈魂的豬玀準(zhǔn)備的。
物質(zhì)世界與非物質(zhì)世界的通訊問題只是困擾二元論的小困難。從根本上看，心腦二元論是類似于活力論、人類外星起源說的壞理論。這種壞理論的共同特
點(diǎn)是熱衷于把問題推到視線之外，而不是解決它們。我們很容易根據(jù)直覺把“心靈”或是“我”看成另一個(gè)實(shí)體，一個(gè)很小的“小人”在觀察和操縱大腦，但是這
樣一來對于“心靈”就會(huì)因?yàn)闊o法分析而陷于一無所知。要想按照這個(gè)思路解釋“心靈”，“小人”背后還需要更小的“小人”，陷入無限退行。
不過，也有科學(xué)家喜歡這種壞理論的，例如和史蒂芬·霍金共事的著名物理學(xué)家羅杰·彭羅斯就是一位。他先后寫了《皇帝新腦》和《心靈之影》兩本
書，介紹他反對強(qiáng)人工智能的觀點(diǎn)。而在通訊問題上，他和艾克爾斯一樣采用了量子力學(xué)解釋。不過他還要大膽和具體一些，在細(xì)胞里找出一種他稱之為“量子微
管”的小器官，代替艾克爾斯的“半開放柱”實(shí)現(xiàn)心腦通訊。由于量子微管存在于任何細(xì)胞之中，如果彭羅斯的假設(shè)成立，那么存在于肌肉細(xì)胞里的量子微管應(yīng)該
可以被心靈直接操縱，無需通過神經(jīng)系統(tǒng)。
自由意志與量子力學(xué)這兩個(gè)看似風(fēng)馬牛不相及的事物為什么會(huì)被扯在一起，是非常耐人尋味的。對此我們可以找到兩個(gè)原因。
其一是很多量子現(xiàn)象與“觀察者”密切相關(guān)。根據(jù)我們實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的不同，光子或電子可以分別顯示波動(dòng)性和粒子性，粒子可以分別被測出位置和動(dòng)量。這
些事實(shí)會(huì)給我們造成物質(zhì)的量子行為受觀察者主觀意識(shí)影響的印象，從而給人以物質(zhì)的量子行為可以接收精神信息的暗示。然而這種暗示是一種誤導(dǎo)。時(shí)至今日，
一切所謂觀察者對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響都是通過物質(zhì)的實(shí)驗(yàn)裝置產(chǎn)生的，沒有任何證據(jù)表明意識(shí)可以直接影響量子行為。
其二是在拉普拉斯決定論的背景之下，人們認(rèn)為自由意志是反決定論的，而量子理論也是反決定論的，于是很自然地在二者之間產(chǎn)生聯(lián)想。但是從邏輯角
度看，B不是A，C也不是A，并不能推導(dǎo)出B就是C，或B和C必定有關(guān)系。從實(shí)踐的角度看，決定論只有純哲學(xué)的空想意義，對實(shí)踐本不應(yīng)產(chǎn)生任何作用。
即使假定決定論是正確的，堪稱拉普拉斯妖的超級計(jì)算機(jī)也不可能存在，因?yàn)槟軌蛴涀∮钪嫒苛Ｗ油扑愠鑫磥硪磺械挠?jì)算機(jī)一定比宇宙還大，這與宇宙
的定義是矛盾的。因此，實(shí)際上我們對于隨機(jī)現(xiàn)象的劃分很大程度上依存于我們的認(rèn)識(shí)程度。例如，對于一個(gè)搞密碼學(xué)的人來說，擲骰子或者搖號(hào)機(jī)所產(chǎn)生的數(shù)列
是真正隨機(jī)的，但是從力學(xué)的角度看卻是決定論的。一個(gè)計(jì)算機(jī)里的隨機(jī)函數(shù)所產(chǎn)生的偽隨機(jī)數(shù)是決定論的，但是拿這些“偽”隨機(jī)數(shù)來用于需要隨機(jī)數(shù)的數(shù)字模
擬實(shí)驗(yàn)，結(jié)果不會(huì)與“真”隨機(jī)數(shù)有什么區(qū)別。所以在計(jì)算機(jī)里并不會(huì)設(shè)計(jì)一個(gè)專用的硬件噪聲發(fā)生器來產(chǎn)生“真”隨機(jī)數(shù)，盡管成本幾乎不會(huì)增加。
實(shí)際上隨機(jī)的現(xiàn)象盡管難以預(yù)測，和自由意志的距離卻并不比決定論更近。可以做一個(gè)思想實(shí)驗(yàn)：如果一個(gè)人有一張足夠長的表，每一行寫著一條指令，
足夠他用一輩子，他按照這個(gè)表一行一行的順序執(zhí)行各種指令，活了一輩子，這樣的人是決定論的，我們可以認(rèn)為他沒有“自由意志”。另一個(gè)人，也有一張足夠
長的表，每一行寫了六個(gè)指令，他每次都擲骰子，按照骰子的點(diǎn)數(shù)從六條指令中選出一條指令來執(zhí)行，活了一輩子，這個(gè)人是隨機(jī)性的，我們會(huì)認(rèn)為他比前一個(gè)人
更接近自由意志嗎？顯然是不行的。一個(gè)執(zhí)行死硬程序的機(jī)器人沒有自由意志，但是僅靠在程序中加入隨機(jī)函數(shù)，并不能使這個(gè)機(jī)器人變得自由。明斯基
（Marvin Minsky 人工智能的先驅(qū)者）在他的《心靈的社會(huì)（THE SOCIETY OF MIND）》一書中討論過這個(gè)問題，他有個(gè)一句
話的總結(jié)：“機(jī)遇的女神和宿命的女神一樣無情。”
如果我們拋棄二元論的假設(shè)，采用認(rèn)知心理學(xué)的基本假定——心理過程就是信息處理過程，那么自由意志就僅僅是一種幻覺或錯(cuò)覺。明斯基基本上傾向于
這樣一種認(rèn)識(shí)，但是他沒有走到非常徹底的地步。在《心靈的社會(huì)》這本書中，他用一幅圖畫形象地表達(dá)了這一立場：他畫了兩個(gè)并列的正方形，分別代表“確
定”和“隨機(jī)”。在兩個(gè)正方形之間又畫了一個(gè)很小的正方形，代表“自由意志”。他認(rèn)為，雖然“自由意志”這一概念在科學(xué)上無法立足，但是社會(huì)的理由使我
們難以完全拋棄它，因?yàn)槲鞣轿幕械膫惱砗头ㄖ凭褪墙⒃谌擞?#8220;自由意志”的前提之上的。如果這個(gè)基礎(chǔ)被摧毀，個(gè)人就沒有理由為自己的行為負(fù)責(zé)，一切社
會(huì)的褒貶賞罰統(tǒng)統(tǒng)失去了根據(jù)，現(xiàn)存的社會(huì)秩序?qū)⒉粡?fù)存在。所以明斯基非常不情愿地保留了這個(gè)小方塊，給“自由意志”留下一席之地。
在中國的傳統(tǒng)文化中不存在這個(gè)問題。孔子的“君君臣臣父父子子”并不是從某個(gè)基本公理中推導(dǎo)出來的，正如《九章算術(shù)》里包括了很多正確的實(shí)用算
法，卻無需給出任何證明。
三、自由意志錯(cuò)覺的進(jìn)化論意義
如果我們認(rèn)為“自由意者”僅僅是一種錯(cuò)覺，那么只是表達(dá)了一種哲學(xué)立場。哲學(xué)可以容納多種不同甚至對立的立場，而未必能夠分出誰對誰錯(cuò)。如果從
科學(xué)的角度看，我們就需要解釋“自由意志”的錯(cuò)覺從何而來，正如我們支持日心說，也需要解釋我們直觀的地心錯(cuò)覺是如何產(chǎn)生的。畢竟絕大多數(shù)人的直觀感覺
是支持“自由意志”存在的。
自由意志錯(cuò)覺可以分為兩個(gè)方面：外觀和內(nèi)省。外觀是指我們觀察他人時(shí)感覺別人是具有自由意志的，內(nèi)省是指我們觀察自身的思考過程也會(huì)感到自己是
具有自由意志的。實(shí)際上自由意志錯(cuò)覺的根源是內(nèi)省，對其他人的觀察是其行為方式與我們自己相似，從而推斷出他人也和自己一樣具有自由意志。但是這種推己
及人的方式并非總是有效的，例如當(dāng)我們考慮其他動(dòng)物時(shí)就會(huì)出現(xiàn)不同意見。笛卡爾認(rèn)為人是有靈魂的，而其他動(dòng)物只是自動(dòng)機(jī)器。更有人總結(jié)說：養(yǎng)過狗的哲學(xué)
家都認(rèn)為狗有靈魂，而沒養(yǎng)過狗的哲學(xué)家則認(rèn)為狗沒有靈魂。但是對于昆蟲這一級的動(dòng)物，大概多數(shù)人會(huì)認(rèn)為它們沒有自由意志。
現(xiàn)在我們還沒有憑借外部觀察判斷人或動(dòng)物有沒有自由意志的可靠判據(jù)。通常認(rèn)為人有自由意志的直觀感覺來自一些我們認(rèn)為與之相關(guān)的其它特征，例如
復(fù)雜性、多變性、合目的性、非重復(fù)性、非機(jī)械性等等。但是，這些特征未必能夠成為自由意志的根據(jù)。例如，普通的國際象棋規(guī)則看起來非常簡單，王、后、
車、相、馬、兵各有固定的走法。我們可以給它加上一條簡單規(guī)則，創(chuàng)造出新的國際象棋。
這條規(guī)則是這樣的：棋盤上有64個(gè)位置，每個(gè)位置有棋子定義為“1”，沒有棋子定義為“0”，那么每個(gè)棋局就得到一個(gè)64位的二進(jìn)制數(shù)，稱之
為“棋局?jǐn)?shù)”，再將“棋局?jǐn)?shù)”代入哈希函數(shù)，求出“哈希數(shù)”，取“哈希數(shù)”的最后兩位再加一，可以得到從1到4的一個(gè)整數(shù)，稱之為“偏移量”。然后按
照“偏移量”對每個(gè)棋子（除了“王”以外）進(jìn)行“變臉”操作：每個(gè)棋子變成“偏移量”之后的棋子。例如，按照“后、車、相、馬、兵”的順序，當(dāng)“偏移
量”為1時(shí)，后變成車，車變成相……兵變成后，當(dāng)偏移量為2時(shí)，后變成相，車變成馬，……兵變成車。依此類推。這種新的國際象棋每走一步都會(huì)出現(xiàn)新的棋
局，算出新的偏移量，進(jìn)行一次棋子變臉。當(dāng)然，讓人來下這種變臉象棋恐怕太累了，但是讓機(jī)器來下，增加的計(jì)算量并不多，可以考慮讓兩臺(tái)計(jì)算機(jī)來下變臉象
棋，人們坐下來旁觀。
這時(shí)候我們看到的兩位計(jì)算機(jī)棋手的行為相當(dāng)復(fù)雜、多變、合目的（取勝）、不重復(fù)、不機(jī)械，但是說它們具有自由意志還是根據(jù)不足，至少編制下棋程
序的人知道程序是完全決定論的。
所以自由意志錯(cuò)覺實(shí)際上主要產(chǎn)生于內(nèi)省過程。雖然弗洛伊德的精神分析方法被波普爾說成是偽科學(xué)，但是弗洛伊德關(guān)于下意識(shí)的學(xué)說至今是得到承認(rèn)
的。現(xiàn)在我們認(rèn)為，通過內(nèi)省可以看到的思維活動(dòng)，或曰可以被意識(shí)到的大腦活動(dòng)只是大腦全部活動(dòng)的極小部分，只是冰山的一角。人腦的絕大部分活動(dòng)是在意識(shí)
之外的，所以內(nèi)省產(chǎn)生錯(cuò)覺絲毫也不奇怪。
內(nèi)省的這種局限性在我們試圖用計(jì)算機(jī)模擬大腦功能時(shí)越來越多的暴露出來了。看似簡單的人物或文字的識(shí)別，用計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)卻相當(dāng)費(fèi)勁，而且效果遠(yuǎn)不
及人腦。更重要的是，人腦的這一部分信息處理過程處于意識(shí)的視野之外，靠內(nèi)省難以到達(dá)。內(nèi)省所不及的大腦活動(dòng)還有很多，例如我們知道我們想要拿一個(gè)杯
子，手就會(huì)伸出去完成任務(wù)，但是大腦此時(shí)向哪一塊肌肉發(fā)出多強(qiáng)的脈沖是我們無法通過內(nèi)省覺察的。我們只能看到行動(dòng)的結(jié)果，卻看不到詳細(xì)的神經(jīng)活動(dòng)過
程。
人類行為的非機(jī)械性主要體現(xiàn)在其學(xué)習(xí)能力上。其他動(dòng)物也有不同程度的學(xué)習(xí)能力，但是人類能夠靠學(xué)習(xí)改變的內(nèi)容明顯比其他動(dòng)物多得多。其他動(dòng)物的
生存技能主要靠本能，學(xué)習(xí)只是對本能的修飾，而人類的生存技能大部分都是從文化中學(xué)習(xí)到的。實(shí)際上學(xué)習(xí)也是可以機(jī)械化的，“機(jī)器學(xué)習(xí)”是人工智能的重要
領(lǐng)域。學(xué)習(xí)的實(shí)質(zhì)是優(yōu)化，而優(yōu)化也是數(shù)學(xué)中的一個(gè)專門領(lǐng)域。人類或動(dòng)物的學(xué)習(xí)是“半工半讀”的過程，人做事就是在隨時(shí)學(xué)習(xí)，所以人的一切行為（思考也是
內(nèi)在的行為）都會(huì)改變腦中的信息，從而改變今后的行為方式。所以人就會(huì)表現(xiàn)出比“變臉象棋”更為復(fù)雜多變難以預(yù)測的行為。兩臺(tái)計(jì)算機(jī)對弈“變臉象棋”是
一個(gè)封閉系統(tǒng)，而人在生存過程中不斷與多變的環(huán)境交換信息，這是復(fù)雜性的另一個(gè)來源。
機(jī)器學(xué)習(xí)的研究雖然十分繁榮，但是對于解釋人類行為來說還有差距，主要表現(xiàn)在對人腦如何組織和調(diào)度這些局部一時(shí)的學(xué)習(xí)，形成全面終生學(xué)習(xí)的機(jī)制
研究得還不夠。可以說，這種調(diào)度機(jī)制與人的自我意識(shí)密切相關(guān)。如果我們拒絕導(dǎo)致無限退行的“小人”理論，就需要找出一個(gè)對“自我意識(shí)”的基于信息處理的
機(jī)械論解釋。按照明斯基的“心靈社會(huì)”理論，我們的大腦是由眾多“Agent”組成的“社會(huì)”，在（弱）人工智能界通常把Agent翻譯成“智能主
體”，但在
這里我寧愿使用其原意“代理者”。
每個(gè)代理者可以完成特定的一種或一類任務(wù)，代理者可以調(diào)用其它代理者幫助它完成任務(wù)。通過某種學(xué)習(xí)算法可以生成和完善新的代理者，使得代理者在
人的生存過程中通過學(xué)習(xí)不斷增加，人的能力（技能）也因此而增加。代理者之上沒有“中樞”對它們進(jìn)行調(diào)度，只存在一個(gè)簡單的競爭上崗機(jī)制：每個(gè)代理者按
照自己特定的評價(jià)函數(shù)根據(jù)時(shí)間和環(huán)境參數(shù)計(jì)算自己的評價(jià)值，評價(jià)值最高的代理者奪取當(dāng)時(shí)的控制權(quán)。
應(yīng)用代理者社會(huì)的模型，如何解釋“自我意識(shí)”呢？或者說，我們?nèi)绾胃杏X到“我”的存在呢？克里克（Francis Harry
Compton Crick ，因提出DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)模型獲諾貝爾獎(jiǎng)）晚年致力于意識(shí)問題研究，著有《驚人的假說——靈魂的科學(xué)探索》
（http://www.tianyabook.com/zhexue/linghun/index.html）一書。在書的第二章《意識(shí)的本質(zhì)》
（http://www.tianyabook.com/zhexue/linghun/004.htm）中，克里克寫道：
“早在一百年前，三個(gè)基本的觀點(diǎn)就已經(jīng)盛行：
1．并非大腦的全部操作都與意識(shí)有關(guān)。
2．意識(shí)涉及某種形式的記憶，可能是極短時(shí)的記憶。
3．意識(shí)與注意有密切的關(guān)系。”
基于這個(gè)一百年前盛行的觀點(diǎn)，我們也可以建立起關(guān)于意識(shí)的簡化模型。假設(shè)大腦中的每個(gè)代理者都具有短時(shí)間（數(shù)秒鐘）的記憶能力（這并不是說沒有
長時(shí)記憶能力，而是長時(shí)記憶不影響自我意識(shí)的感覺，一個(gè)失憶癥患者仍然有意識(shí)），當(dāng)我們遇到“我正在想什么呢？”這類問題時(shí)，一個(gè)專門的代理者會(huì)被啟
動(dòng)，調(diào)用之前處于活動(dòng)狀態(tài)的代理者的短期記憶，使其處于中斷停留的狀態(tài)。從而獲得“我知道自己在想什么”的感覺。
當(dāng)然，“自我”的感覺只是意識(shí)活動(dòng)的副產(chǎn)品。意識(shí)活動(dòng)與“注意”的密切相關(guān)，意味著意識(shí)過程的目的是“學(xué)習(xí)”的組織和調(diào)度。一般來說，習(xí)以為常
的行為是“自動(dòng)”完成的，不會(huì)引起我們的“注意”。而我們所“注意”的，多是不熟悉（即需要學(xué)習(xí)或難以預(yù)測的）行為和現(xiàn)象。因此“注意”的機(jī)制實(shí)際上就
指定了當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)的領(lǐng)域。經(jīng)過學(xué)習(xí)使得某一技能或現(xiàn)象變得習(xí)以為常之后，“注意”會(huì)轉(zhuǎn)向新的領(lǐng)域或?qū)哟危鹣乱浑A段的學(xué)習(xí)。
在該書的最后《關(guān)于“自由意志”的跋》
（http://www.tianyabook.com/zhexue/linghun/021.htm）中，克里克就自由意志的問題談了一些有趣的看
法，有興趣的讀者可以參考。本文的關(guān)注點(diǎn)與克里克有所不同，我們提出的問題是，自由意志的感覺（或曰錯(cuò)覺）在進(jìn)化過程中起什么作用？或者說自由意志的感
覺有什么好處？
通常，如果沒有遇到困難的決策，我們幾乎不會(huì)感到“自由意志”的存在，我們會(huì)按照習(xí)慣、常識(shí)知道應(yīng)該去干什么。但是當(dāng)我們遇到不熟悉的環(huán)境或難
以預(yù)知結(jié)局的境況，會(huì)感到?jīng)Q策的困難，各種待選方案浮現(xiàn)于腦中，反復(fù)比較之后最終拿定主意。在執(zhí)行決策之后，如果成功了，我們會(huì)回憶起過去的待選方案，
慶幸自己做出正確的決策；如果失敗了，我們也會(huì)想起過去的備選方案，后悔決策的錯(cuò)誤，會(huì)想到當(dāng)時(shí)如果選擇另一個(gè)方案結(jié)果會(huì)更好。這些過程會(huì)使我們感覺到
是“我”在作決策，是“我”在慶幸，是“我”在后悔，這就是“自由意志”存在的感覺。
以上是我們通過內(nèi)省可以感覺到的思維過程，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠詳細(xì)，不足以讓我們理解其中的機(jī)制。使用代理者模型，我們可以推測出內(nèi)省所觀察不到的深
層過程：在熟悉的環(huán)境中，以往的學(xué)習(xí)為我們建造了足夠的代理者，使我們能夠不假思索地應(yīng)付環(huán)境。當(dāng)我們遇到不熟悉的問題時(shí)，現(xiàn)成的最佳代理者尚不存在，
只能啟動(dòng)搜索機(jī)制，尋找相近的代理者加以修飾轉(zhuǎn)用。此時(shí)次佳的代理者會(huì)有若干個(gè)，何者最佳尚缺乏經(jīng)驗(yàn)根據(jù)，此時(shí)的選擇可能隨機(jī)因素的影響更多。待成敗的
結(jié)局出現(xiàn)之后，選擇是否正確也就有了定論，此時(shí)回憶選擇過程，重新調(diào)出當(dāng)時(shí)參與選擇的各個(gè)代理者，就可以根據(jù)這次經(jīng)驗(yàn)修正各代理者的評價(jià)函數(shù)，使得今后
遇到相同境況時(shí)決策正確的概率增加。
通過上述機(jī)制可以看出，自由意志錯(cuò)覺是人類在有長遠(yuǎn)計(jì)劃行動(dòng)能力時(shí)提高決策準(zhǔn)確度的學(xué)習(xí)過程的副產(chǎn)品。這就是自由意志錯(cuò)覺的進(jìn)化論意義。
四、社會(huì)責(zé)任基礎(chǔ)的改建
如果自由意志只是一種錯(cuò)覺，并不真的存在，我們就需要解決明斯基所擔(dān)心的問題：在一個(gè)否認(rèn)自由意志的世界，我們用什么來作為社會(huì)道德賞罰的根
據(jù)？
按照一般的常識(shí)，我們不可能讓一臺(tái)沒有自由意志的機(jī)器承擔(dān)任何責(zé)任。但是應(yīng)該指出的是，這里關(guān)于“機(jī)器”的印象是十分古老的。一提起“機(jī)器”，
我們頭腦中總是浮現(xiàn)出像汽車、機(jī)床這樣一些由齒輪連桿結(jié)合在一起，只能死板地執(zhí)行任務(wù)的鐵家伙。對于這類“機(jī)器”而言，談?wù)摰赖隆⒇?zé)任、賞罰確實(shí)沒有意
義。甚至對于我們現(xiàn)在日常所使用的計(jì)算機(jī)而言，這個(gè)判斷依然正確，因?yàn)槟壳按蠖鄶?shù)的計(jì)算機(jī)應(yīng)用都不包含學(xué)習(xí)和決策的功能。
不過如果我們進(jìn)一步推廣“機(jī)器”的概念，例如按照“大腦是一部機(jī)器”的說法，我們關(guān)于“機(jī)器”的印象可能需要大為改觀才行。機(jī)器學(xué)習(xí)的算法就
是“優(yōu)化”的算法，機(jī)器可以通過學(xué)習(xí)逐漸改進(jìn)自己的行為方式。“優(yōu)化”是數(shù)學(xué)的一個(gè)重要的研究領(lǐng)域，但是數(shù)學(xué)所研究的是如何提高優(yōu)化算法的效率，盡快地
找到最佳點(diǎn)，而不研究什么是“優(yōu)”，什么是“劣”這樣的價(jià)值觀問題。機(jī)器學(xué)習(xí)所依據(jù)的的價(jià)值觀是設(shè)計(jì)者制定的，而學(xué)習(xí)過程都需要“獎(jiǎng)勵(lì)”和“懲罰”的機(jī)
制。
簡單的機(jī)器學(xué)習(xí)需要獎(jiǎng)懲，復(fù)雜的機(jī)器學(xué)習(xí)遇到另一個(gè)問題，即當(dāng)一個(gè)由很多可學(xué)習(xí)的部分（代理者）組成的系統(tǒng)，總體產(chǎn)生一個(gè)好的（或壞的）結(jié)果，
我們應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)（或懲罰）哪一個(gè)代理者呢？還是不分青紅皂白各打五十大板？明斯基研究過這個(gè)問題，稱之為“責(zé)任局部化問題”。由此可知，一個(gè)能學(xué)習(xí)的機(jī)
器，不僅會(huì)涉及獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰，也會(huì)涉及“責(zé)任”，與是否具備“自由意志”無關(guān)。
會(huì)學(xué)習(xí)的動(dòng)物都有先天的生物價(jià)值觀作為學(xué)習(xí)的導(dǎo)向，這些先天的價(jià)值觀是進(jìn)化的產(chǎn)物，適者生存的機(jī)制保障了其正確性。對于有文化傳承的動(dòng)物（特別
是人）而言，還會(huì)有很多后天習(xí)得的文化價(jià)值觀。人類不是真社會(huì)性動(dòng)物，卻創(chuàng)造了極其復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)。為此，也創(chuàng)造出諸多的稱為“道德”的社會(huì)價(jià)值觀，以
保障社會(huì)的順利運(yùn)行。和“心靈社會(huì)”中的“代理者”相似，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的學(xué)習(xí)個(gè)體（個(gè)人）同樣存在著獎(jiǎng)懲和責(zé)任歸屬問題，這與個(gè)體是否具有“自由意志”無
關(guān)，只是學(xué)習(xí)調(diào)度的需要。
五、自由意志悖論
最后用一個(gè)小故事結(jié)束本文。這個(gè)故事出自于一本關(guān)于悖論的小冊子，原來的小標(biāo)題就是自由意志悖論。我覺得這個(gè)故事應(yīng)該算不上悖論，可以算是一個(gè)
思想試驗(yàn)吧。
一群外星人來到地球，要對地球人進(jìn)行關(guān)于自由意志的研究。他們募集了一批被試者，在正式實(shí)驗(yàn)的前一天夜間趁著被試者睡覺的時(shí)候?qū)λ斜辉囌叩拇?
腦進(jìn)行了全面的掃描，充分了解了每個(gè)被試者的思路。
實(shí)驗(yàn)很簡單，被試者排隊(duì)依次進(jìn)入一間小屋，屋里有一張桌子，桌子上放了兩個(gè)箱子，一個(gè)是透明的，可以看到里面放的是一千美元；另一個(gè)是黑箱子，
看不到里面裝的是什么。被試者可以拿走任何一個(gè)箱子，也可以兩個(gè)都拿走。拿走之后箱子里的內(nèi)容物就是給被試者的酬勞。排在后面的被試者可以看到前面被試
者的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。他們發(fā)現(xiàn)，拿了兩個(gè)箱子出來的人，那個(gè)黑箱子打開一看都是空的；而只拿一個(gè)黑箱子出來的人，打開見到箱子里都有一百萬美元。
一個(gè)不相信自由意志的經(jīng)驗(yàn)主義者，在看到別人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果之后選擇了只拿一個(gè)黑箱子，出來打開一看，不出所料獲得了一百萬美元。
一個(gè)相信自由意志的理性主義者是這樣思考的：在我進(jìn)屋之前箱子已經(jīng)被外星人放好了，無論我如何選擇，箱子里的內(nèi)容都不會(huì)改變，從利益最大化原則
出發(fā)我應(yīng)該拿兩個(gè)箱子出去，這樣無論黑箱子里裝的是什么，我都會(huì)比只拿黑箱子出去要多得一千美元。結(jié)果很遺憾，黑箱子是空的，他得到一千美元。
讀過這個(gè)故事之后我在想：如果我去當(dāng)被試者會(huì)如何選擇？
在看到前面的實(shí)驗(yàn)結(jié)果之后，我肯定會(huì)對外星人的大腦掃描技術(shù)之高感到十分驚訝，然后會(huì)想到進(jìn)一步測試其預(yù)測精度。我可以從兜里掏出一個(gè)硬幣拋
出，如果落地后正面朝上我就只拿一個(gè)黑箱子，反面朝上則拿兩個(gè)箱子走。看看外星人是否連我拋硬幣的力量、姿勢和硬幣的運(yùn)動(dòng)軌跡也能精確預(yù)測。
來自新雨絲和Toplanguage的評述.