Google ProtoBuffers不可錯(cuò)過:)

以前看過一下，效果不錯(cuò)，代碼寫起來很有c++ builder的感覺，不過還是沒有使用它，有兩點(diǎn)考慮：
1，協(xié)議是GPL的，感覺商用會(huì)有問題。
2，從來沒有覺得c++面向?qū)ο蟮姆绞侥芸焖俚卦O(shè)計(jì)出（web）界面，模板才是王道。
　　這年頭會(huì)用c++的估計(jì)不會(huì)去吃web開發(fā)這碗飯，不好吃也吃不好，所以不管從開發(fā)還是維護(hù)代價(jià)不小。

線程里通常是要將這個(gè)事件和另一個(gè)事件工作（如：隊(duì)列不為空的事件）一起等待(WaitForMultipleObjects)，否則就真不如用一個(gè)全局變量了。

下面的測試顯示shared_ptr相對(duì)于使用原始指針會(huì)慢上很多（2-4倍），主要是來自引用計(jì)數(shù)及其帶來的指針對(duì)象的創(chuàng)建銷毀時(shí)間，下面的測試代碼都是指針創(chuàng)建及傳遞操作：

#include <windows.h>
#include <cassert>
#include <iostream>
#include <string>
#include <boost/shared_ptr.hpp>

typedef int type;
typedef type* raw_ptr_type;
typedef boost::shared_ptr<type> shared_ptr_type;

template<typename T>
void use(T ptr)
{
T ptr1 = ptr;
T ptr2 = ptr;
T ptr3 = ptr;
}

int main(int argc, char* argv[])
{
size_t count = 500000;

if(argc > 1)
count = atoi(argv[1]);

DWORD oldtime, shared_ptr_time, raw_ptr_time;

{
oldtime = GetTickCount();
for (size_t i = 0; i < count ; ++i)
{
raw_ptr_type ptr(new type);
use(ptr);
delete ptr;
}
raw_ptr_time = GetTickCount() - oldtime;
}

{
oldtime = GetTickCount();
for (size_t i = 0; i < count ; ++i)
{
shared_ptr_type ptr(new type);
use(ptr);
}
shared_ptr_time = GetTickCount() - oldtime;
}

assert(raw_ptr_time <= shared_ptr_time);

std::cout << "count(" << count << ") raw_ptr(" << raw_ptr_time << " ms) shared_ptr(" << shared_ptr_time << " ms) diff(+" << shared_ptr_time - raw_ptr_time << " ms, +" << double(shared_ptr_time - raw_ptr_time)/double(raw_ptr_time)*100 << "%)"<< std::endl;

return EXIT_SUCCESS;
}

vc2008下　Release　禁用優(yōu)化的三次執(zhí)行：
count(500000) raw_ptr(110 ms) shared_ptr(591 ms) diff(+481 ms, +437.273%)
count(500000) raw_ptr(110 ms) shared_ptr(471 ms) diff(+361 ms, +328.182%)
count(500000) raw_ptr(120 ms) shared_ptr(471 ms) diff(+351 ms, +292.5%)

vc2008下　Release 　完全優(yōu)化的三次執(zhí)行：
count(500000) raw_ptr(111 ms) shared_ptr(330 ms) diff(+219 ms, +197.297%)
count(500000) raw_ptr(100 ms) shared_ptr(331 ms) diff(+231 ms, +231%)
count(500000) raw_ptr(110 ms) shared_ptr(351 ms) diff(+241 ms, +219.091%)

我也看好Protocol Buffer這種東西，高效、自動(dòng)序列化代碼生成、跨語言。

序列化方面boost.serialize算是比較好的，提供多種格式，不過感覺因面面具到而弄得有點(diǎn)復(fù)雜，不能夠跨語言，序列化的面條式代碼要手寫，我對(duì)自動(dòng)生成序列化代碼更感興趣，目前來看google的Protocol Buffer很不錯(cuò)（類似的有facebook的Thrift）。

還有一個(gè)可以考慮一下：ClearSilver

@Xw.Y
謝謝提醒。
原來內(nèi)置的auto-insert就可以完成這個(gè)功能了。
哈哈，看來我得多熟悉熟悉emacs了。

在理有據(jù)，一直在各種風(fēng)格間搖擺的偶找到明燈了。

一直在用，可當(dāng)做是個(gè)粗糙版的vc使用，對(duì)wxWigets開發(fā)支持力度大，開發(fā)很活躍。

錯(cuò)別字：小組不是小姐
第三、IOCP實(shí)現(xiàn)高并發(fā)的服務(wù)器。IOCP是實(shí)現(xiàn)high-scalabe的服務(wù)器的首選。其特點(diǎn)我們專門在下一小姐陳述。