Posted on 2009-12-01 21:26
S.l.e!ep.￠% 閱讀(636)
評(píng)論(2) 編輯 收藏 引用 所屬分類:
C++
Linus曾經(jīng)(2007年9月)在新聞組gmane.comp.version-control.git里和一個(gè)微軟的工程師（Dmitry Kakurin）爭執(zhí)過用C還是用C++，當(dāng)時(shí)的那個(gè)微軟的工程師主要是在做Git的Windows版，但他卻發(fā)現(xiàn)Git的源碼居然是C語言寫的，而不是C++，于是他（Dmitry Kakurin）在Linux社區(qū)里發(fā)貼表示對(duì)Linux的不滿，語言很直接：
Pure C as opposed to C++. No idea why. Please don’t talk about portability, it’s BS. （純C寫的，而不是C++，不知道為什么，請(qǐng)別告訴我是為了移植性，這完全是胡扯。）
Linux之父Linus Torvalds馬上跟貼，在貼子中，Linus言辭很直接，直接表明C++是一個(gè)很恐怖的語言，他在貼子中說：
*YOU* are full of bullshit. C++ is a horrible language. It’s made more horrible by the fact that a lot of substandard programmers use it. （你才是完全在胡扯。C++是一門很恐怖的語言，而比它更恐怖的是很多不合格的程序員在使用著它）
Linus的這個(gè)觀點(diǎn)我是比較同意的，我個(gè)人也在幾年前的《STL String類的寫時(shí)才拷貝》以及以后的一些文章中表達(dá)過C++的確并不是一個(gè)很成熟的語言，這種觀點(diǎn)一直都圍繞著我。這是因?yàn)樗膶W(xué)習(xí)成本實(shí)在是太高了，編譯器和類背著你做了很多你不知道的事，而且，C++非常容易地出錯(cuò)和發(fā)生很多意想不到的問題。
當(dāng)然，這篇文章并不是要繼續(xù)聲討C++，也不是回顧以前的某個(gè)事件。我們這里只談技術(shù)。昨天，我在網(wǎng)上看到一個(gè)邪惡的C++的示例，在這里給大家share一下，讓大家看看C++這種編程語言的恐怖和邪惡的一面。下面的這個(gè)例子，比那個(gè)“#define ?private ?public”還更加邪惡。
請(qǐng)看下面這段代碼，你能告訴我它會(huì)輸出什么嗎？（注意main函數(shù)中高亮的那一行）
10
|
Hack& operator< (Hack &a , Hack &b)
|
12
|
????
std::cerr <<
"小于操作符\n"
;
|
16
|
Hack& operator> (Hack &a, Hack &b)
|
18
|
????
std::cerr <<?
"大于操作符\n"
;
|
22
|
int
main(
int
argc,
char
** argv)
|
28
|
????
vector<UINT4> foo;
|
是的，上面這段代碼如果只看main函數(shù)中的那句“vector<UINT4> foo”，你會(huì)覺得很眼熟，然而，事情并非那么簡單，我們可以看到vector, UINT4和foo都是Hack類的實(shí)例，這就是邪惡的開始，那兩個(gè)尖括號(hào)< >則成了兩個(gè)運(yùn)算符，大于和小于，這兩個(gè)運(yùn)算符卻又被重載了。其實(shí)，真正的語句是：
1
|
vector.operator<(UNIT4).operator>(foo);
|
所以，所有的一切都符合我們的C++的規(guī)范和語法，自然程序也能被順利編譯通過（至少，在我的G++上是沒有問題的）。而整個(gè)程序的運(yùn)行結(jié)果自然是：
是的，如果你通曉C++的一切的一切，你自然不會(huì)對(duì)這段程序感到驚奇。這樣的事情在C/C++的世界中并不少見，要搞亂C/C++的代碼并不是一件難事，花樣多得數(shù)不勝數(shù)，只要看看《6個(gè)變態(tài)的C語言Hello World程序》你就知道了，而且，還有一個(gè)簡單的教程《如何加密/混亂C源代碼》告訴你一些簡單的做法。
那么，如果你有一天在讀程序中看到“vector<UINT4> foo”，你會(huì)覺得那只是一個(gè)幻覺嗎？
（全文完）