本文概括敘述了一篇老文的內(nèi)容，并且總結(jié)對malloc返回值的3種轉(zhuǎn)型方式，（相對于原文）更全面的總結(jié)其各自的應(yīng)用范圍。
1. 原文內(nèi)容
2. 對malloc的3種轉(zhuǎn)型方式
3. 各自的應(yīng)用范圍
以前有篇文章叫《C/C++ 誤區(qū) —— 強制轉(zhuǎn)換 malloc() 的返回值》。
文章大致內(nèi)容是：
1. malloc函數(shù)在<stdlib.h> 或者 <cstdlib>頭文件中，而不是<malloc.h>。
2. 由于C語言最初沒有void類型，所以是使用char*來代表通用指針。
/* the old declaration of malloc */
char* malloc(size_t size);
char* p = malloc(size * sizeof(*p) );
/* 可以， 不需要轉(zhuǎn)型 */
T1* p1 = malloc(size1 * sizeof(*p1) );
/* (T1!=char) 不可以，char*不能隱式轉(zhuǎn)換成T1* */
T2* p2 = (T2*)malloc(size2 * sizeof(*p2) );
/* (T2!=char) 可以，顯示類型轉(zhuǎn)換 */
3.C語言后來引入了void類型，就可以使用void*代表通用指針，同時規(guī)定void*可以隱式轉(zhuǎn)換到任意指針類型。
/* the new declaration of malloc */
void* malloc(size_t size);
char* p = malloc(size * sizeof(*p) );
/* 仍然可以，void*可以隱式轉(zhuǎn)換到任意指針類型 */
T1* p1 = malloc(size1 * sizeof(*p1) );
/* 現(xiàn)在可以，void*可以隱式轉(zhuǎn)換到任意指針類型 */
T2* p2 = (T1*)malloc(size2 * sizeof(*p2) );
/* 仍然可以，但不再必須 */
4. 在引入了void之后的C語言中，再使用強制轉(zhuǎn)換是畫蛇添足，同時影響代碼維護(hù)。
并且說這是一個C/C++的
誤區(qū)。
原文概述完畢，開始說本文章的內(nèi)容：
對malloc返回值的轉(zhuǎn)型，大致有以下三種方式：
1. 僅在C中
/* legal only in C */
/* 新頭文件 */
T* p = malloc(size * sizeof(*p) ); /* T!=void */
/* 舊頭文件 */
T* p = (
T*)malloc(size* sizeof(*p) ); /*
T!=
void */
2.僅在C++中
C++天然支持void，但是不允許void*隱式轉(zhuǎn)換到任意類型指針，需要static_cast。
// legal only in C++
// 新頭文件
T* p = static_cast<T*>( malloc(size * sizeof(*p) ));
// 舊頭文件（目前還有這種編譯器嗎？）
T* p = reinterpret_cast<T*>( malloc(size * sizeof(*p) ));
// 當(dāng)然在C++中應(yīng)該考慮
T* p = new T[size];
// 或者
std::vector<T> p(size);
// 但這不是文章討論重點
3.在C/C++中
/* legal in both C and C++ */
/* legal in both new and old header */
T* p = (T*)malloc(size * sizeof(*p) );
第1種對新頭文件的轉(zhuǎn)型方式，如同代碼第1行所說，僅在C編譯器中合法。
因為C++不支持void*到其他指針類型的隱式轉(zhuǎn)換。
所以，原文章說這是C/C++的誤區(qū)，并不準(zhǔn)確。
這僅僅是（引入void類型之后的）C語言中的“非必須”的動作，是否是誤區(qū)，還有待考量。
第2種對新舊頭文件的轉(zhuǎn)型方式，代碼第1行也說了，僅在C++編譯器中合法。
因為C編譯器不認(rèn)識static_cast或者reinterpret_cast。
第3種，是一種中庸的寫法。
如同代碼第1行所說：此代碼無論是在C還是C++編譯器，無論是新頭文件還是舊頭文件，都是合法的代碼。是可移植性最好的代碼。
因為代碼中使用的（C風(fēng)格的）轉(zhuǎn)型、malloc——C／C++都支持。
所以，這種寫法并不一定是誤區(qū)或者畫蛇添足。
因為代碼的作者也許比原文章的作者對移植性（C和C++的新舊編譯器）考慮更多。
一個排版比較好的原文轉(zhuǎn)載鏈接
http://programmingart.blog.51cto.com/213782/43503
posted on 2009-03-06 10:16
OwnWaterloo 閱讀(4143)
評論(4) 編輯 收藏 引用