作者：oldworm  可任意轉(zhuǎn)載但請指明原始鏈接

服務(wù)器程序最核心的任務(wù)之一就是處理一組任務(wù)，在處理一組任務(wù)的時(shí)候最常見的做法是用線程池，最常見的線程池一般是由一組線程等待在一個(gè)信號(hào)燈上，有一個(gè)任務(wù)到達(dá)后解鎖一個(gè)線程，讓該線程去處理任務(wù)，線程處理完成后又回歸到線程池，此做法比來一個(gè)任務(wù)分配一個(gè)線程的古老方法效率高了很多，但這也不是線程池的唯一做法，在windows下至少有三種典型線程池，由于實(shí)現(xiàn)上的不同效率相差很大，很有必要作一個(gè)比較，以便了解在什么情況下用什么線程池。Windows下常見的線程池實(shí)現(xiàn)有以下三種方式，分別是：基于信號(hào)燈的傳統(tǒng)線程池（以下簡稱：傳統(tǒng)線程池），系統(tǒng)線程池，完成端口線程池，下面分別介紹三種典型的線程池。

 

傳統(tǒng)線程池

前面已經(jīng)提到此線程池的典型做法是讓一組線程等待在同一個(gè)信號(hào)燈上，一旦任務(wù)隊(duì)列有新任務(wù)加入，池中某線程立刻被喚醒并從任務(wù)隊(duì)列取出一個(gè)任務(wù)執(zhí)行，完成后該線程回歸到線程池中。

 

系統(tǒng)線程池

系統(tǒng)線程池是由win2000及之后的操作系統(tǒng)提供的，提供了方便的應(yīng)用線程池的功能，用在以下幾種場合：

Ø         以異步方式調(diào)用方法

Ø         以一定的時(shí)間間隔調(diào)用方法

Ø         當(dāng)一個(gè)內(nèi)核對象得到通知時(shí)，調(diào)用方法

Ø         當(dāng)一個(gè)異步I/O請求完成時(shí)，調(diào)用方法

 

完成端口線程池

將完成端口和一組線程綁定，利用完成端口的排隊(duì)和等待機(jī)制實(shí)現(xiàn)，由于操作系統(tǒng)對完成端口有專門的優(yōu)化，我們期待這種模式的線程池有更好的表現(xiàn)。

 

上面簡單介紹了三種典型線程池，但什么情況下用什么線程池，我們先來測試一下效率，后面再總結(jié)。我們的測試方法是使用以上三種典型線程池分別執(zhí)行1000萬小任務(wù)，比較執(zhí)行任務(wù)的時(shí)間，我們用來測試的小任務(wù)是如下的一個(gè)函數(shù)：

void singletest(void *p)

{

}

一旦任務(wù)結(jié)束，置一個(gè)完成事件。為了測試簡單，傳統(tǒng)線程池和完成端口模式線程池都用了一個(gè)固定數(shù)目的線程，例子中用的是11，沒有執(zhí)行動(dòng)態(tài)增減線程之類的調(diào)度操作。

 

 

經(jīng)測試結(jié)果如下表：(耗時(shí)單位為毫秒)

耗時(shí)比約為：5 : 7 : 2，差別巨大

 

從上表可以看出，我們平時(shí)最習(xí)慣使用的傳統(tǒng)線程池效率并不好，連完成端口線程池一半效率都不到，系統(tǒng)提供的線程池則效率更差，由此可以總結(jié)如下：

當(dāng)然不是說系統(tǒng)提供的線程池一無是處，很多時(shí)候我們還是可以選擇使用系統(tǒng)線程池的，畢竟它的使用是最簡單的，只是需要最高效率的時(shí)候換個(gè)選擇，大多數(shù)對效率要求不是特別高的場合或你要使用TimerQueue、RegisterWaitForSingleObject、完成端口例程等的時(shí)候必須要使用系統(tǒng)線程池，如果不考慮9x系統(tǒng)和nt，那么還是不要使用自己寫的基于信號(hào)燈方式的傳統(tǒng)線程池吧，既沒效率也不簡單。當(dāng)然如果要考慮在各種平臺(tái)下都通用，那么基于信號(hào)燈方式的傳統(tǒng)線程池幾乎是不二之選。

 

至于以上三種線程池效率差別為什么會(huì)這么大，我想各位看過這個(gè)數(shù)據(jù)的都會(huì)考慮，具體原因我將另文闡述。

 

 

測試代碼如下：

// CompareThreadpool.cpp : Defines the entry point for the console application.

//

#include "stdafx.h"

#include "CompareThreadpool.h"

#include "threadpool.h"

#include "threadgroup.h"

 

#ifdef _DEBUG

#define new DEBUG_NEW

#undef THIS_FILE

static char THIS_FILE[] = __FILE__;

#endif

 

/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

// The one and only application object

 

CWinApp theApp;

using namespace std;

 

HANDLE gend = INVALID_HANDLE_VALUE;

HANDLE giocp = INVALID_HANDLE_VALUE;

 

 

/**

       該例子用來比較測試三種線程池，分別是：

       我自己的線程池

       系統(tǒng)提供的線程池

       標(biāo)準(zhǔn)的完成端口模型

*/

 

struct TESTNODE

{

       volatile long tasknum;    //任務(wù)總數(shù)目

       DWORD start;                     //任務(wù)開始時(shí)間

       DWORD end;                      //任務(wù)結(jié)束時(shí)間

};

 

void singletest(void *p)

{

//     printf("num=%u, th=%u\r\n", pn->tasknum, GetCurrentThreadId());

}

 

void mythreadpool(void *p)

{

}

 

DWORD WINAPI workitemfunc(void *param)

{

}

 

void thgroupfunc(void *pgroup, void *param)

{

//     CThreadGroup *pg = static_cast<CThreadGroup *>(pgroup);

 

}

 

int _tmain(int argc, TCHAR* argv[], TCHAR* envp[])

{

 

 

       printf("線程池效率比較，分別執(zhí)行%u個(gè)小任務(wù)\r\n", TASKNUMS);

 

       //自己線程池方式

 

       printf("mythreadpool方式總耗時(shí): %u\r\n", tn.end-tn.start);

 

 

       //系統(tǒng)線程池方式

 

       printf("系統(tǒng)線程池方式總耗時(shí): %u\r\n", tn.end-tn.start);

 

 

       //完成端口形式

 

       printf("完成端口方式總耗時(shí): %u\r\n", tn.end-tn.start);

 

 

}