一、可默認構造的，也即具有public的default constructor，不論是用戶顯式定義還是編譯器默認的，但是用戶定義的帶參數(shù)constructor會仰制編譯器合成default constructor，實際上并非任何情況下任意一種容器要求其元素類型滿足這一條件，特別是關聯(lián)式容器，因為只有序列式容器的某些函數(shù)才可能明確地或隱含地使用元素類型的default constructor，如果你不調用這樣的成員函數(shù)，編譯器就不需要元素類型的默認構造函數(shù)。
二、可拷貝構造和拷貝賦值的，既具有public的copy constructor和copy assignment operator，不論是編譯器默認還是operator，如果沒有顯式定義它的話，這個條件可歸結為：元素必須是拷貝的，但實際上拷貝賦值的要求也不是強制的，原因和default constructor類似。
三、具有public的destructor，不論是編譯器默認的還是用戶顯式定義的。
四、對于關聯(lián)式容器，要求其元素必須是可比較的。
Auto_ptr滿足上述條件嗎？至少滿足前三條，因此至少可以作為序列式容器的元素，如果為auto-ptr定義了比較運算符的話，應該還可以把它作為關聯(lián)式容器的元素。
但是auto_ptr的特點是接管和轉移擁有權，而不是像原始指針那樣可以共享實值對象，即auto_ptr在初始化時接管實值對象和擁有權，而在拷貝時會交出實值對象及其擁有權。
因此，auto_ptr對象和它的拷貝不會共享實值它的拷貝并不相同，然而根據(jù)STL容器值語義的要求，可拷貝構造意味著一個著把一個對象賦值給另一個同類型對象將產(chǎn)生兩個相同的對象，顯然，auto_ptr不能滿足這一要求，與上面結論矛盾！那么問題出在哪里呢？
在揭開auto_ptr的之前需要了解copy constructor和copy assignment operator，的幾種合法形式，任何一個類都允許兩種形式的copy constructor：
C(const C©)；
C（C©）；
同樣，copy assignment operator允許類似的兩種形式。
C& operator=（const C ©）；
C& operator=（C & copy）；
實際上，由于copy assignment operator為普通的運算符重載成員函數(shù)，因此還可以定義下列形式賦值函數(shù)；
C&operator=（C copy）；
如果要防止用戶把一些不合適的對象放入容器中，就要求對象的設計和是實現(xiàn)者使用一些語言支持但不常用的特征，也就是說，要能夠在編譯階段就阻止這種具有潛在危險性的行為，常用的方法就是迫使其違反C++靜態(tài)類型安全規(guī)則。
源處：
http://www.lirenedu.org/index.php?ack=xinwen&id=1178