首先聲明，我所要談的singleton并非完美的singleton實現(xiàn)，包含各種智能指針和線程安全之類的，那些東西想必大家都已經(jīng)看過不少了。我只是借用最基礎的實現(xiàn)方式，談一個大多數(shù)人可能都知道但是卻沒有采用的實現(xiàn)方案——顯性初始化。這是我認為的最優(yōu)方案。下面有些地方會把singleton稱為單體。1.現(xiàn)有的兩種singleton實現(xiàn)方法 1.1惰性初始化惰性初始化的singleton的特點有這么些：直到使用的時候才初始化，構(gòu)造函數(shù)私有。代碼可能如下：
1.2顯性初始化顯性初始化的singleton的特點有這么些：構(gòu)造函數(shù)public，你需要在使用該單體之前new 一下，然后在不再需要的時候delete一下。有關(guān)的代碼如下：
2.選擇顯性初始化方法的理由 2.1明確的構(gòu)造和析構(gòu)惰性初始化，他的初始化時機在第一次調(diào)用的時候，但是何時才是第一次調(diào)用，這個代碼一多起來，就不是那么好把握的了。顯性初始化的時機很簡單，new即存在，并且可以很直觀的調(diào)整構(gòu)造函數(shù)的參數(shù)。在此一個疑惑的觀點是多new了幾次怎么辦。。。我的觀點是那么顯性的操作，明知道是單體，明知道很關(guān)鍵，你還能多new幾下，你就不能判斷一下啊。。。。一般說來，稍微有點基礎的人都不會出這種狀況的，放心的new吧。看了大家寫的關(guān)于惰性singleton實現(xiàn)的文章，都描述了一個單體析構(gòu)別扭的問題，因為delete T::Singleton()就像是非法入侵，雖然不會造成什么實質(zhì)性的危害，但是這本身就是一個語義范疇的悖論（我瞎說的，我連語義范疇都不知道是蝦米），new和delete沒有配對。 2.2繼承和多態(tài)單體也會繼承和多態(tài)？會哦，而且這通常是由框架本身的約束造成的，我最近的工作就碰到了。在服務器和客戶端的開發(fā)項目中，通常會有base模塊，即server & client base，這個模塊使用了單體類A的一些接口，但是這個單體類A在服務器模塊和客戶端模塊可是被分別實現(xiàn)為多少有些不同的S和C，這些實現(xiàn)是無法集成到base的。那么，惰性方法是如何考慮這個的呢？第一，static T& GetSingleton方法可以重載嗎？我不知道，沒試過。第二，假設static方法可以重載，但是base模塊使用的是A::GetSingleton哦，那即使重載了也用不上吧。以此相對的，顯性初始化的方法就簡單多了：
2.3OGRE中使用的就是這一種最初用到OGRE的時候有些不習慣也不理解，因為他是顯性初始化的，那時候我還使用惰性初始化。提OGRE并不是為了說明顯性初始化好而提供什么論據(jù)，而僅僅是想說，看吧，顯性初始化這種方法是有著一個優(yōu)秀的庫的支持的。3.其他 3.1singleton模板？就那點代碼寫了你會死啊，我絕不在這個地方使用模板，多寫個#include和public Singleton<T>比寫個函數(shù)和變量更讓我痛恨。 3.2線程安全看了大家一些關(guān)于線程安全的singleton，大家都往Singleton函數(shù)加鎖了。我說。。。。如果那個單體被用于線程安全的話，僅僅是Singleton函數(shù)加鎖是不夠的吧。況且，XP的思想是，有需求，才添加相應的功能，用不上的代碼，能不加就不加。寫多線程程序的情況起始還是不太多的吧。 3.3singleton和全局變量有什么區(qū)別？（小白創(chuàng)可貼）其實沒啥區(qū)別的，就是一個命名協(xié)議的問題（我是完全這么認為的）。如果全局變量的命名協(xié)議能規(guī)定為 g_classname，比如class CBoxManager; 相應的全局變量命名為 g_pCBoxManager的話，不用singleton也可以哦。不然的話，每個單體變量的命名都沒個準，這在team work中是一個讓人起小疙瘩的事情。PS：加入代碼的DLG里居然沒有C/C++選項，這里可是cpp blog啊^O^~