shared_from_this()是 enable_shared_from_this<T>的成員 函數(shù)，返回shared_ptr<T>。首先需要注意的是，這個函數(shù)僅在shared_ptr<T>的構造函數(shù)被調用之后才能使 用。原因是enable_shared_from_this::weak_ptr并不在構造函數(shù)中設置，而是在shared_ptr<T>的 構造函數(shù)中設置。 如下代碼是錯誤的：
- class D:public boost::enable_shared_from_this<D>
- {
- public:
- D()
- {
- boost::shared_ptr<D> p=shared_from_this();
- }
- };
復制代碼
原 因很簡單，在D的構造函數(shù)中雖然可以保證enable_shared_from_this<D>的構造函數(shù)已經(jīng)被調用，但正如前面所 說，weak_ptr還沒有設置。
如下代碼也是錯誤的：
- class D:public boost::enable_shared_from_this<D>
- {
- public:
- void func()
- {
- boost::shared_ptr<D> p=shared_from_this();
- }
- };
- void main()
- {
- D d;
- d.func();
- }
復制代碼
錯 誤原因同上。
如下代碼是正確的：
- void main()
- {
- boost::shared_ptr<D> d(new D);
- d->func();
- }
復制代碼
這 里boost::shared_ptr<D> d(new D)實際上執(zhí)行了3個動作：首先調用enable_shared_from_this<D>的構造函數(shù)；其次調用D的構造函數(shù)；最后調用 shared_ptr<D>的構造函數(shù)。是第3個動作設置了enable_shared_from_this<D>的 weak_ptr，而不是第1個動作。這個地方是很違背c++常理和邏輯的，必須小心。
結論是，不要在構造函數(shù)中使用shared_from_this；其次，如果要使用shared_ptr，則應該 在所有地方均使用，不能使用D d這種方式，也決不要傳遞裸指針。 另一個值得注意的地方是在類的繼承樹中不能有2個或更多個enable_shared_from_this<T>。例如如下代碼是錯誤的：
- class A:public boost::enable_shared_from_this<A>
- {
- public:
- A():a(1){}
- virtual ~A(){}
- boost::shared_ptr<A> get_ptra(){return shared_from_this();}
- int a;
- };
- class B:public A,public boost::enable_shared_from_this<B>
- {
- public:
- B():b(2){}
- boost::shared_ptr<B> get_ptrb()
- {
- return boost::enable_shared_from_this<B>::shared_from_this();
- }
- int b;
- };
- int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
- {
- {
- boost::shared_ptr<B> x(new B);
- boost::shared_ptr<A> a1 = x->get_ptra();
- boost::shared_ptr<B> b1 = x->get_ptrb();
- }
- return 0;
- }
復制代碼
注 意上面代碼中，B同時擁有2個enable_shared_from_this的基類，一個是 enable_shared_from_this<A>，另一個是enable_shared_from_this<B>。在 boost::shared_ptr<B> x(new B);這行代碼中，shared_ptr<B>的構造函數(shù)僅會設置2個基類中的一個的weak_ptr。在上面的例子中，僅設置 enable_shared_from_this<A>的。如果修改B的定義為：
class B:public boost::enable_shared_from_this<B>,public A，
則僅設置enable_shared_from_this<B>的weak_ptr。很明顯都是錯誤的。
那么enable_shared_from_this以及shared_ptr為何要如此實現(xiàn)呢？又為什么會有如此怪異的結果呢？
首先考察shared_ptr的構造函數(shù)：
- template<class Y>
- explicit shared_ptr( Y * p ): px( p ), pn( p ) // Y must be complete
- {
- boost::detail::sp_enable_shared_from_this( pn, p, p );
- }
- template<class T, class Y> void sp_enable_shared_from_this( shared_count const & pn, boost::enable_shared_from_this<T> const * pe, Y const * px )
- {
- if(pe != 0) pe->_internal_weak_this._internal_assign(const_cast<Y*>(px), pn);
- }
復制代碼
注 意這個sp_enable_shared_from_this是一個模板函數(shù)，而且僅調用了一次，所以不可能2個 enable_shared_from_this基類的weak_ptr都被賦值。但問題在于，在調換了B的定義之后結果居然是不一樣的。這里有一個很隱 秘的編譯器BUG。按道理來說，編譯器在編譯這段代碼時，應該注意到無法真正決斷該怎么實例化sp_enable_shared_from_this并且 報一個錯，但vc 2008并沒有報錯，而是通過編譯了。（g++會在此處報錯）
那么正確的解法是怎樣的呢？
- class B:public A
- {
- public:
- B():b(2){}
- boost::shared_ptr<B> get_ptrb()
- {
- return boost::dynamic_pointer_cast<B>(shared_from_this());
- }
- int b;
- };
復制代碼
注 意到這里B并沒有直接繼承enable_shared_from_this，而是使用dynamic_pointer_cast進行了類型轉換。
關于為什么enable_shared_from_this是這樣實現(xiàn)的，可以參看作者原文：
Every enable_shared_from_this base contains a weak_ptr, The shared_ptr constructor looks up the enable_shared_from_this base and initializes its weak_ptr accordingly. This doesn't work when there are
two or more enable_shared_from_this bases, though.
I could put the weak_ptr in a virtual polymorphic base. This would force polymorphism on all clients of enable_shared_from_this... probably acceptable. It will also force a dynamic_pointer_cast in every
shared_from_this, and this may be harder to swallow, particularly in cases where RTTI is off. So I'm not sure.
If you do want the above behavior, it's easy to duplicate, as I already responded in my first post on the topic. Just make FooB return dynamic_pointer_cast<B>( FooA() ) and remove the enable_shared_from_this<B>
base (A needs to be made polymorphic, of course).
注意為了讓dynamic_pointer_cast能工作，A必須具有虛函數(shù)，那么最簡單的做法當然是令其析構函 數(shù)為虛函數(shù)（通常一個class如果希望被繼承，析構函數(shù)就應該為虛函數(shù)）。