Double-checked locking真的有效嗎？
作者: zsxwing 日期: 2011-04-29 10:48:06
在很多設(shè)計模式的書籍中，我們都可以看到類似下面的單例模式的實現(xiàn)代碼，一般稱為Double-checked locking（DCL）
01 | public class Singleton { |
03 | private static Singleton instance; |
09 | public static Singleton getInstance() { |
10 | if (instance == null) {//1 |
11 | synchronized (Singleton.class) {//2 |
12 | if (instance == null) {//3 |
13 | instance = new Singleton();//4 |
這樣子的代碼看起來很完美，可以解決instance的延遲初始化。只是，事實往往不是如此。
問題在于instance = new Singleton();這行代碼。
在我們看來，這行代碼的意義大概是下面這樣子的
mem = allocate(); //收集內(nèi)存
ctorSingleton(mem); //調(diào)用構(gòu)造函數(shù)
instance = mem; //把地址傳給instance
這行代碼在Java虛擬機（JVM）看來，卻可能是下面的三個步驟（亂序執(zhí)行的機制）：
mem = allocate(); //收集內(nèi)存
instance = mem; //把地址傳給instance
ctorSingleton(instance); //調(diào)用構(gòu)造函數(shù)
下面我們來假設(shè)一個場景。
- 線程A調(diào)用getInstance函數(shù)并且執(zhí)行到//4。但是線程A只執(zhí)行到賦值語句，還沒有調(diào)用構(gòu)造函數(shù)。此時，instance已經(jīng)不是null了，但是對象還沒有初始化。
- 很不幸線程A這時正好被掛起。
- 線程B獲得執(zhí)行的權(quán)力，然后也開始調(diào)用getInstance。線程B在//1發(fā)現(xiàn)instance已經(jīng)不是null了，于是就返回對象了，但是這個對象還沒有初始化，于是對這個對象進行操作就出錯了。
問題就出在instance被提前初始化了。
解決方案一，不使用延遲加載：
01 | public class Singleton { |
03 | private static Singleton instance = new Singleton(); |
09 | public static Singleton getInstance() { |
JVM內(nèi)部的機制能夠保證當一個類被加載的時候，這個類的加載過程是線程互斥的。這樣當我們第一次調(diào)用getInstance的時候，JVM能夠幫我們保證instance只被創(chuàng)建一次，并且會保證把賦值給instance的內(nèi)存初始化完畢。
解決方案二，利用一個內(nèi)部類來實現(xiàn)延遲加載：
01 | public class Singleton { |
07 | private static class SingletonContainer { |
08 | private static Singleton instance = new Singleton(); |
11 | public static Singleton getInstance() { |
12 | return SingletonContainer.instance; |
這兩種方案都是利用了JVM的類加載機制的互斥。
方案二的延遲加載實現(xiàn)是因為，只有在第一次調(diào)用Singleton.getInstance()函數(shù)時，JVM才會去加載SingletonContainer，并且初始化instance。
不只Java存在這個問題，C/C++由于CPU的亂序執(zhí)行機制，也同樣存在這樣的問題。
抱歉，我之前的理解有誤，DCL在Java中失效的原因是JIT比較激進的優(yōu)化導(dǎo)致的，在C/C++并不會由于CPU的亂序執(zhí)行（調(diào)用構(gòu)造函數(shù)和賦值這兩個操作對CPU來說絕對不會亂序的）產(chǎn)生這個問題。
暫時不知道Java對于這個問題是否修復(fù)了。