網(wǎng)絡(luò)編程學(xué)習(xí)和實(shí)踐的過程中，同步（synchronous）/異步（asynchronous）與阻塞（blocking）/非阻塞（non-blocking）總是會(huì)迷惑很多人。依然記得我半年之前在記述IOCP時(shí)，一句不經(jīng)意的“非阻塞I/O則是致力于提供高效的異步I/O”便引來一番口水論爭。

今天在查一些資料的時(shí)候，看到關(guān)于這幾個(gè)詞的論辯竟不是一般的多，細(xì)細(xì)想來，這個(gè)問題似乎也確實(shí)有解釋的必要，不在于爭論對錯(cuò)，而在于辨明是非。

討論之前，先限定討論的范圍：此處之同步/異步僅限于I/O操作，與OS所討論的進(jìn)程/線程中的其他同步/異步沒有直接關(guān)系；討論的內(nèi)容是：兩對相似的術(shù)語之間的區(qū)別到底有多大。

• 非常大：

Douglas C. Schmidt在《C++網(wǎng)絡(luò)編程》中這樣說到：

They are very different, as follows:

AIO is "asynchronous I/O", i.e., the operation is invoked asynchronously and control returns to the client while the OS kernel processes the I/O request.  When the operation completes there is some mechanism for the client to retrieve the results.

Non-blocking I/O tries an operation (such as a read() or write()) and if it the operation would block (e.g., due to flow control on a TCP connection or due to lack of data in a socket), the call returns -1 and sets errno to EWOULDBLOCK.

翻譯如下：

異步I/O：例如，操作被異步調(diào)用時(shí)，控制權(quán)交給客戶端，I/O操作請求則交由操作系統(tǒng)內(nèi)核處理，當(dāng)操作完成后，通過某種機(jī)制將結(jié)果通知客戶端。

非阻塞I/O：嘗試調(diào)用某操作，如果操作被阻塞，則調(diào)用返回-1并置錯(cuò)誤值為EWOULDBLOCK。

從這兩段“very different”的解釋來看，我的感覺是并沒有指出二者的區(qū)別，因?yàn)槲覀儫o法確定所謂AIO是如何處理的，如果AIO直接“調(diào)用返回-1并置錯(cuò)誤值為EWOULDBLOCK”，實(shí)現(xiàn)“控制權(quán)交給客戶端”，似乎并無任何不妥。況且，對于非阻塞I/O，我們也需要“當(dāng)操作完成后，通過某種機(jī)制將結(jié)果通知客戶端”這樣的處理。

• 無差別：

而在Wikipedia上則直接等同二者：Asynchronous I/O, or non-blocking I/O, is a form of input/output processing that permits other processing to continue before the transmission has finished.

當(dāng)然，對于recv和send，我們一般會(huì)說他們是阻塞起的，而不會(huì)說他們是同步起的，但這顯然不是二者的區(qū)別，因?yàn)槲覀兌贾溃?strong>阻塞的原因正是等待同步結(jié)果的返回。

因此，二者的區(qū)別在于，阻塞/非阻塞是表現(xiàn)，同步/異步是原因，我們說某某操作是阻塞起的，或者某某線程是阻塞起的，是因?yàn)樵诘却僮鹘Y(jié)果的同步返回；我們說某某操作是非阻塞的，是因?yàn)椴僮鹘Y(jié)果會(huì)通過異步方式返回。

討論到這兒，再咬文嚼字的爭辯下去似乎已經(jīng)沒有任何實(shí)際意義。

------------------------------------------------------------

PS：糾結(jié)一些必要的概念是為了加深理解，太過糾結(jié)了反倒會(huì)滯塞理解。我之前對于其概念也并非特別清楚，所以才會(huì)再續(xù)一篇特意言明，也算彌補(bǔ)一下自己的過失。