Posted on 2008-09-11 01:11
Fox 閱讀(4986)
評論(12) 編輯 收藏 引用 所屬分類:
T技術碎語
網絡編程學習和實踐的過程中，同步（synchronous）/異步（asynchronous）與阻塞（blocking）/非阻塞（non-blocking）總是會迷惑很多人。依然記得我半年之前在記述IOCP時，一句不經意的“非阻塞I/O則是致力于提供高效的異步I/O”便引來一番口水論爭。
今天在查一些資料的時候，看到關于這幾個詞的論辯竟不是一般的多，細細想來，這個問題似乎也確實有解釋的必要，不在于爭論對錯，而在于辨明是非。
討論之前，先限定討論的范圍：此處之同步/異步僅限于I/O操作，與OS所討論的進程/線程中的其他同步/異步沒有直接關系；討論的內容是：兩對相似的術語之間的區別到底有多大。
Douglas C. Schmidt在《C++網絡編程》中這樣說到：
They are very different, as follows:
AIO is "asynchronous I/O", i.e., the operation is invoked asynchronously and control returns to the client while the OS kernel processes the I/O request. When the operation completes there is some mechanism for the client to retrieve the results.
Non-blocking I/O tries an operation (such as a read() or write()) and if it the operation would block (e.g., due to flow control on a TCP connection or due to lack of data in a socket), the call returns -1 and sets errno to EWOULDBLOCK.
翻譯如下：
異步I/O：例如，操作被異步調用時，控制權交給客戶端，I/O操作請求則交由操作系統內核處理，當操作完成后，通過某種機制將結果通知客戶端。
非阻塞I/O：嘗試調用某操作，如果操作被阻塞，則調用返回-1并置錯誤值為EWOULDBLOCK。
從這兩段“very different”的解釋來看，我的感覺是并沒有指出二者的區別，因為我們無法確定所謂AIO是如何處理的，如果AIO直接“調用返回-1并置錯誤值為EWOULDBLOCK”，實現“控制權交給客戶端”，似乎并無任何不妥。況且，對于非阻塞I/O，我們也需要“當操作完成后，通過某種機制將結果通知客戶端”這樣的處理。
而在Wikipedia上則直接等同二者：Asynchronous I/O, or non-blocking I/O, is a form of input/output processing that permits other processing to continue before the transmission has finished.
當然，對于recv和send，我們一般會說他們是阻塞起的，而不會說他們是同步起的，但這顯然不是二者的區別，因為我們都知道，阻塞的原因正是等待同步結果的返回。
因此，二者的區別在于，阻塞/非阻塞是表現，同步/異步是原因，我們說某某操作是阻塞起的，或者某某線程是阻塞起的，是因為在等待操作結果的同步返回；我們說某某操作是非阻塞的，是因為操作結果會通過異步方式返回。
討論到這兒，再咬文嚼字的爭辯下去似乎已經沒有任何實際意義。
------------------------------------------------------------
PS：糾結一些必要的概念是為了加深理解，太過糾結了反倒會滯塞理解。我之前對于其概念也并非特別清楚，所以才會再續一篇特意言明，也算彌補一下自己的過失。