maxime — Mon, 28 Jun 2010 12:21:00 GMT

问题描述�Q?br>   �?C++ 面向对象�~�程中，常常会遇�?#8220;�c�d��识别”的需求：已知某个对象的基�c�d��指针�Q�需要识别该对象的派生类型，讉K��z��c�d��的公有函数。简单说��是�Q�将基类型指针�{换�ؓ�z��c�d��指针�Q��ƈ用来讉K��z��c�d��的公有函数�?br>
问题分析�Q?nbsp;
   “�c�d��识别”本质上是一个从抽象转�ؓ兯��的过�E�，破坏了对象抽象性。虽不值得提倡，但在兯��化情景下�Q?#8220;�c�d��识别”又是必须的�?br>   “�c�d��识别”常规�Ҏ��是强制类型�{换。这需要先定义一�?#8220;对象�c�d��”枚�D表，再在基类里定义一个返�?#8220;对象�c�d��”的函数。这�U�方法的�~�点显而易见：
         1. 需要维护全局性的“对象�c�d��”枚�D表；
         2. 向基�c�d��构造函��C��?#8220;对象�c�d��”参数�Q?br>         3. 每次“�c�d��转换”前，先要获得“对象�c�d��”��|��判断对象�c�d��Q?br>   “�c�d��识别”的另一�U�标准方法是RTTI。作��Z��?C++ �~�译选项�Q�RTTI 直接��上�q�常规方法教�l�编译器做了。然而，�q�样也是有缺点的�Q?br>         1. RTTI会引入额外的开销。这是可以理解的�Q�问题是RTTI�q�种开销会附加到所有类型上去；
         2. RTTI要求所有库都以RTTI方式�~�译�Q�才能正常工作。而现实世界��L��复杂的，�q�一�Ҏ��必��L��能实玎ͼ�
         3. 个�h认�ؓRTTI是一�U�过于�Ş式化的东西，�q�反�?C++ 的简�z�性、高效性原则；
         4. 个�h认�ؓRTTI的低层�Ş式化的东西，很多时候，我们仍然需要定义不依赖于C++�cȝ��“对象�c�d��”枚�D表；
   阅读 WebKit 代码�Ӟ��我看��C��一�U�基于虚函数�?#8220;�c�d��识别”�Ҏ��Q�代码如下：
   class EventTarget {
   public:
        void ref() { refEventTarget(); }
        void deref() { derefEventTarget(); }

        virtual EventSource* toEventSource();
        virtual MessagePort* toMessagePort();
        virtual Node* toNode();
        virtual DOMWindow* toDOMWindow();
        virtual XMLHttpRequest* toXMLHttpRequest();
        virtual XMLHttpRequestUpload* toXMLHttpRequestUpload();

在基�c�M��Q�定义向�z��c�d��的�{换函敎ͼ��q�且�q�回为NULL。每个派生类型，重新实现向自�w��{换的转换函数�Q�返回自�w�的指针。我感觉�q�种�Ҏ��Q?br>         1. 非常安全�Q��用方便；
         2. 效率相对比较高；
         3. 省却了全局性的“对象�c�d��”枚�D表，却带来了�l�护基类“转换函数”的负担；
         4. 造成了基�c�d��z��cȝ��依赖性，��g��不太好�?br>
   在上�q�方法的基础上，设想了一�U�改�q�的�Ҏ��Q�设计原则是“从基�c�d��向派生类型�{换的函数�Q�应该放�|�在�z��c�M��Q�以静态函数的方式定义”。具体方法如下：
         1. 基类定义 void* toXXXX() �?bool isXXXX() 两个�U�有虚函敎ͼ�用编�E�规范规定，��止�z��cȝ��接访问它们�?br>         2. �z��c�重定义上述函数�?br>         3. �z��c�d��定义 XXXX* toType(Base*) �?bool isType(Base*)两个静态函敎ͼ�内部实现��是通过上述�U�有虚函数完成的�?br>         4. 所有的“�c�d��识别操作”都��用上�q�静态函数完成�?br>

问题��结�Q?br> 上述四种方式�Q�很难说哪一�U�方式更好，宜具体情况具体对待�?br> 我本人偏向于�Q��用最后一�U�方式作为C++�~�程规范和模式，因�ؓ�Q�它更是一�U�接口规范，其内部实现可以改为前三种�Ҏ��中的��M��一�U�。至于它带来的些许工作量�Q�我认�ؓ�Q�在它成��Z��U�工作规范后�Q�那些少量代码仅仅只是一点点没有隑ֺ�的机械性编�E�，完全可以忽略不计。如果不介意在代码中使用宏机�Ӟ��那么更可以用宏来实现�Q�那么只需定义�~�译宏就能就在三�U�方式之间�Q意切换�?br> 最后一�U�方式，体现了一�U�策略：当你想�ؓ基类定义一些与�z��cȝ��关的工具函数�Ӟ��倒不如将其定义�ؓ�z��cȝ��静态函敎ͼ�以避免派生类型对基类型的“污染”�?br>

maxime 2010-06-28 20:21 发表评论

国产精品永久,国内精品久久久,久久久久久久999