久久婷婷国产剧情内射白浆,99久久国产免费福利,久久人人爽人人爽人人片av高请

2008年8月21日 #

Debug Error! DAMAGE：after Normal block (#xxxx) 問題

昨天在調(diào)程序時，發(fā)現(xiàn)了一個問題，在Debug模式下出現(xiàn)Debug Error！DAMAGE：after Normal block (#xxxx)錯誤，Release沒問題。網(wǎng)上一搜，知道這是由越界訪問內(nèi)存，破壞了內(nèi)存中其他數(shù)據(jù)而引起問題。但大部分帖子介紹這個問題都是由動態(tài)申請內(nèi)存和動態(tài)釋放引起。而我的程序中根本沒有用過new和delete；也有一個帖子說數(shù)組越界也會發(fā)生這種情況，我又查了很多遍，數(shù)組都正常。只好繼續(xù)調(diào)代碼，最后被我跟到一個調(diào)用的DLL（DLL也是自己寫的）里面，并且鎖定在一行代碼上：

ModelName = strcat(ModelName,".txt"); // ModelName的類型是char *

這里ModelName是從調(diào)用DLL的類的實例中傳過來的一個字符串指針，在DLL中由于上面的語句，導致調(diào)用處的字符指針越界，從而產(chǎn)生了這個錯誤。因為Release沒有內(nèi)存越界提示，所以沒有發(fā)現(xiàn)這個問題，但這樣的內(nèi)存隱患足以致命?？梢姴僮髦羔槂?nèi)存小心為上，故慎重的把它記錄下來。

posted @ 2008-08-21 11:10 零碎雨閱讀(6106) | 評論 (7) | 編輯收藏

關于c++繼承帶來的開銷的疑惑

在Efficient C++的第二章，講述了關于繼承和構造(析構)函數(shù)造成的計算開銷，仍然有些糊涂。對與以下三段關于互斥鎖使用的代碼（來自Efficient c++）：

// Version 1

int main()

{

// Start timing here

for(i=0; i<1000000; i++)

{

pthread_mutex_lock(&mutex);

shareCounter++;

pthread_mutex_unlock(&mutex);

}

// Stop timing here

}

// Version 2

int main()

{

// Start timing here

for(i=0; i<1000000; i++)

{

SimpleMutex m(mutex);

sharedCounter++;

}

// Stop timing here

}

class SimpleMutex

{

public:

SimpleMutex(pthread_mutex_t & lock):myLock(lock){acquire();}

~SimpleMutex{release();}

private:

int acquire(){return pthread_mutex_lock(&myLock);}

int release(){return pthread_mutex_unlock(&myLock);}

pthread_mutex_t & myLock;

};

// Version 3

int main()

{

// Start timing here

for(i=0; i<1000000; i++)

{

DerivedMutex m(mutex);

sharedCounter++;

}

// Stop timing here

}

class BaseMutex

{

public:

BaseMutex(pthread_mutex_t & lock){};

Virtual ~BaseMutex(){};

};

class DerivedMutex:public BaseMutex

{

public:

DerivedMutex(pthread_mutex_t &lock):BaseMutex(lock),myLock(lock){acquire();}

~DerivedMutex(){release();}

private:

int acquire(){return pthread_mutex_lock(&myLock);}

int release(){return pthread_mutex_unlock(&myLock);}

pthread_mutex_t & myLock;

};

書中測得的結果是Version 1和 Version 2 耗時相同，為1.01s，而Version 3 耗時1.63秒，這說明前兩個版本計算開銷相同而第三個版本計算開銷明顯增加。
        而書中也說了Version 2 的構造函數(shù)中，初始化myLock成員是計算損失，當acquire()內(nèi)聯(lián)不成功的時候，調(diào)用acquire()也是計算損失。
        再看Version 3，它首先調(diào)用基類的構造函數(shù)，由于是內(nèi)聯(lián)的，而且函數(shù)體為空，其開銷應該忽略不計，然后是初始化myLock，調(diào)用acquire()，這些都跟Version 2中一樣。
        這樣看起來反倒是Version 2 和 Version 3 的計算花費應該相同了，而Version 1的計算花費要比它們少。而書上好像沒有對這個問題作出解釋。我不知道是什么地方理解錯誤了，所以先懸著，等找到答案再把它寫完?；蛘呷缬锌吹酱宋亩涣哔n教的，不勝感激！

posted @ 2008-08-21 10:09 零碎雨閱讀(661) | 評論 (3) | 編輯收藏

僅列出標題

LINGSUIYU'S BLOG

常用鏈接

留言簿

隨筆分類

隨筆檔案

搜索

最新評論

閱讀排行榜

評論排行榜