其實可以看出很重要的一點就是.net平臺致使程序性能下降很厲害。其實我也遇到過類似的問題，同樣的C++程序，用MinGW(g++編譯(-O3))跟用Visual Studio編譯(VC++)最優化(Ox)，都運行在Win32上，測試時間性能對比，用前者一般比用后者快出大約1/3，不小的差距啊！

宏，不能遞歸、不能繼承、不能重載，這到沒有什么。關鍵是重名問題最要命，程序小當然沒什么，程序大了很多人開發，不同的人維護和升級(有辭職的新招來的人員變動)，最終結果可想而知。

“C宏——智者的利刃，愚者的惡夢! ”怎么能這么說話呢？
Bjarne Stroustrup在擔任AT&T大規模程序設計的負責人期間發現，將近50%的問題由宏引起...，難道這些人都是愚者？汗...~~

@nk_ysg
謝謝，有空我再看看。

如果一個面試官問我這樣的問題，我會認為他弱智，這樣的公司我寧愿不去。

沒有看過裘的書，不過老人事情多沒有認真看還是可能的，況且有些老教授英語不咋地也很正常，因為他們讀書那個時候學習俄語。

不過話又說回來，"The C++ Programming Language"被他這么糟蹋就實在過分了。

不知道你編譯后為什么那么大，我用Code::blocks + GCC4.3.2編譯后就5.5KB大小。Dev C++也是用的GCC編譯器移植版本(MinGW)，應該編譯后文件大小相差不多。懷疑樓主怎么編譯法。

假如讓太多的年青人無事可做，則危及社會治安，因此最好把他們送進學校，一則減緩了治安壓力，二則讓學生家庭拿錢支付學費，政府可以少出資教育國民，于是政府對教育投資一再縮水，最后干脆產業化，學校為了賺錢瘋狂擴招，數量飆升，但是誰來監控質量問題呢？來者不拒，只要交加工費就給加工，至于工藝是否合理，產品是否合格，加工廠才不管，學生就是產品，家長支付加工費，加工費支付了，產品賣不出去加工廠概不負責。結果就是目前的社會問題向后推延了，當前的矛盾深化了...學生就業問題就成了新的社會問題。學生就業困難于是繼續擴招，本科生就業難，碩士生擴招，碩士生收費，碩士生就業難博士生擴招，博士生收費...

樹木砍伐植被破壞的目的為了賺錢，負效應是山洪爆發，洪水來了于是加高堤壩，不行就繼續加高堤壩...。不會因勢利導，悲哀呀...

英國等國家則采取相反的策略，政府多投資，如果學生就業困難就壓縮招生，中國呢，就業困難則擴大招生...

世界大學排名，前十名美國幾個，英國幾個，德國幾個，日本幾個...中國的"名校"象清華，北大等200名靠后....

我們學生是受害者，但是我們沒有能力也沒有辦法解決社會問題。順其自然吧，希望總有一天這種狀況會變好的，相信政府會出臺好策略解決的，但是需要時間。

我一哥們在華為，據內部消息，華為至今已經有40多位“光榮”了。
至于華為的“群面”，如果說華為人力資源管理層那些人豬腦子，簡直是侮辱豬。

很佩服您的涼苦用心，可惜IE是病毒的溫床，創作者是不是覺得Linux上病毒太少不夠刺激？

你自己定義什么類型自己難道不清楚嗎？在大程序中SIZEOF宏除了可能引發混亂外，何用之有呢？

標準中沒有規定怎么處理，因此具體結果依賴于不同的編譯器。

該文最初發在:http://www.programfan.com/club/post-289979.html